АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4658/2022Резолютивная

28 ноября 2022 года

г. Ставрополь

 часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Кисловодский», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения в размере 243 417, 70 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 № 248-ю, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 2, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2021 № 3176 за период с марта по декабрь 2021 года в размере 243 417,70 руб.

Истец в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика и настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал, что ответчиком не представлена декларация о составе и свойствах сточных вод, в связи с чем плата определена расчетным способом. 

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку полагает, что независимо от подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, при согласовании сторонами мест отбора проб сточных вод в контракте, истец должен был провести отбор проб сточных вод.

Для представления истцом дополнительных пояснений по существу спора в судебном заседании объявлен перерыв до 21 ноября 2022 года.

После перерыва от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании стороны поддержали позиции по делу и доводы в обоснование требований и возражений.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – организация ВКХ, предприятие) и ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» (далее – абонент, учреждение) заключен государственный контракт (единый гражданско-правовой договор) холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2021 № 3176.

В соответствии с контрактом организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на объекты абонента холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент оплачивать холодную (питьевую) воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, указанных в контракте. 

Поставка холодной воды и прием сточных вод осуществляется на объекты абонента: медицинский пункт в районе «Красного солнышка», туалет в районе «Красного солнышка», санитарный узел «Сосновая горка», «Нарзанная галерея» (поставка холодной воды), санитарный узел «Центральный», «Серые камни», «Площадка роз», «Стеклянная струя», санитарный узел «Храм воздуха», центральный участок «Теплица» (поставка холодной воды отсутствует).

Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «п» пункта 12 контракта).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 контракта).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 контракта абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

С марта 2021 года по декабрь 2021 года предприятие оказало учреждению услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Предприятием произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644). 

Учреждению выставлены счета на оплату за указанный период на общую сумму            281 570,98 руб. Впоследствии указанная сумма скорректирована на 38 153,28 руб. 

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец направил в его адрес претензию от 19.01.2022 № 34-04/163 с требованием оплатить задолженность в размере 243 417,70 руб.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

В пункте 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и пункте 118 раздела VII Правил № 644 установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644. 

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644. 

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил              № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130-130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил               № 644 при наличии условий, указанных в данном пункте. 

Пунктом 123 (4) Правил № 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из следующих условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил № 644 (менее 30 куб. м в сутки); с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Согласно абзацу 12 пункта 123 (4) Правил № 644 в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644. 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента. 

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется по формуле, указанной в пункте 123 (4) Правил № 644. 

По смыслу приведенных разъяснений негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является опровержимой презумпцией, в связи с чем на абонента перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Судом установлено, что среднесуточные объемы сбрасываемых сточных вод по всем канализационным выпускам ответчика составляют менее 30 куб. м, а декларация в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта, учреждением не подавалась.

Следовательно, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, начислена истцом правомерно в размере 243 417, 70 руб.

Учреждение не представило доказательства того, что в спорный период концентрация химических веществ и соединений в сбрасываемых сточных водах не превысила установленных нормативов, то есть отсутствовало негативное воздействие на систему канализационных сетей. 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил следующие возражения относительно заявленных требований. В приложениях № 5 и № 8 к контракту стороны согласовали места отбора сточных вод, периодичность отбора и нормативы состава сточных вод. Вместе с тем предприятие не осуществило отбор проб сточных вод (приоритетный способ определения состава и свойств сточных вод). Расчет в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 производится в исключительных случаях. В силу пункта 124 Правил № 644 у учреждения отсутствует обязанность представлять декларацию о составе и свойствах сточных вод, поскольку объем сточных вод составляет менее 30 куб. м.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, с учетом представленных истцом возражений на них, суд пришел к выводу об их необоснованности.

Доводы ответчика, сформированные на указанных выше нормах и разъяснениях, не оспаривающие установленные по делу обстоятельства, основаны на ином толковании действующего законодательства. 

Ответчиком не учтены изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в Правила № 644 (начало действия редакции с 03.06.2020).

Как указано выше для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 – 5 пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил №644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод. Объект абонента соответствует условию абзаца 2 пункта 123 (4) Правил № 644, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. 

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Ссылка ответчика на судебную практику, в том числе дело № А53-4163/2021, по мнению учреждения с аналогичными фактическими обстоятельствами, судом не принимается.

При рассмотрении дел суд устанавливает фактические обстоятельства и применяет нормы права к данным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. 

Указанные ответчиком судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам рассмотренного арбитражными судами дела и отличаются от данного дела.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выставленных счетов, суд считает, что требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года в общем размере 243 417, 70 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь Законом о водоснабжении, Правилами № 644, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кисловодский», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 243 417, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 868 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко