ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09АП-40484/2023-ГК

город Москва 

«07» августа 2023 года                                                                              Дело № А40-8141/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «07» августа 2023г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года по делу № А40-8141/23, 

принятое судьей Уточкиным И.Н., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКАЯ ТЭЦ» 

(ОГРН: 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КУРГАНСКАЯ ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 958 727,22 руб., пени, начисленные за период с 22.11.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 31 318,42 руб., и начиная с 10.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере 958 727 руб. 22 коп. исходя из 2\225 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на момент оплаты. 

Решением от 10 апреля 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно  выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268  АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Курганская ТЭЦ» (Продавец), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель) и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» заключен договор купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме, №БУК-40001693-К1ЖОАКТС-УОЬОООЕ№ 1-22 от 25.09.2019г. (далее - Договор).

Продавцом в согласованные точки поставки генерации в октябре 2022 г. поставлена мощность, не оплаченная Покупателем, в размере 958 727,22 руб. Срок исполнения обязательств наступил в ноябре 2022 г. Дата платежа: 21.11.2022 г. Сумма задолженности по договору составляет 958 727,22 руб.

Истец утверждает, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» принятые на себя обязательства по договору не исполнило, по состоянию на 09.01.2023 г. задолженность перед ООО «Курганская ТЭЦ» составляет 958 727 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 22 коп. Пункт 10.2 Договора предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензия № 1134-кт от 01.12.2022, с требованием об уплате задолженности, были направлена ООО «Курганская ТЭЦ» в адрес ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ», ответ на указанную претензию не поступил, оплата задолженности не произведена. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, Истец просит взыскать неустойку с 22.11.2022г. по 09.01.2023г. в размере 31 318,42 руб и с 10.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере 958.727 руб. 22 коп. исходя из 2\225 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на момент оплаты. Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 31 318,42 руб.   по состоянию на 09.01.2023 г.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов. Таким образом, исковые требования обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик    свои    обязательства    по    оплате    энергии    не    исполнил,    документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года по делу № А40-8141/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                       Е.А. Птанская 

 

Судьи:                                                                                                Ю.Н. Кухаренко 

 

                                                                                                            А.И. Трубицын