АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-177610/23-5-1415

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)  к ответчику: Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская  государственная телевизионная и радиовещательная компания» (125040, Россия, 

<

...> Ямского поля ул., д. 19-21, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Разрушенная  школа в Беслане» в размере 60 000 руб.,  

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная  телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ответчик, ВГТРК) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Разрушенная школа в  Беслане» в размере 60 000 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2023 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2023 г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв. 

В срок, установленный определением суда, истцом представлены возражения  отзыв.  

02 ноября 2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229  АПК РФ.  

08 ноября 2023 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в  соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, автором фотографического произведения и  обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним  Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ВГТРК допустил  на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Разрушенная школа в Беслане»  по ссылке https://alaniatv.ru/bolee-280-postradavshim-v-terakte-v-beslane-okazana- medpomoshh-i-uslugi-reabilitatsii/.  

Между Беленьким А.А. (автором фотографий) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО1 заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 18 апреля 2022 г. № Б 18-04/22.  

Истец указал, что несмотря на установленные законом нормы, ответчик  использовал фотографию «Разрушенная школа в Беслане» без разрешения  правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения  (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ),  разместив на своём сайте в сети интернет.  

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена  распечатка страницы https://alaniatv.ru/, содержащая информацию об ответчике как о  владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Согласно данным, полученным из Перечня наименований зарегистрированных  СМИ на сайте Роскомнадзора (https://rkn.gov.ru/), ответчик также является учредителем  СМИ, информация о регистрации которого размещена на сайте.  

Наименование ответчика в качестве учредителя - Федеральное государственное  унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и  радиовещательная компания, а также номер свидетельства о регистрации СМИ - ЭЛ №  ФС77-59166, который при соотнесении его с номером свидетельства о регистрации СМИ,  указанным в распечатке из реестра СМИ Роскомнадзора, позволяет однозначно  установить владельцем спорного сайта ответчика. Более того из распечатки из реестра  СМИ Роскомнадзора видно доменное имя - alaniatv.ru, которое совпадает с доменным  именем спорного сайта.  

Принадлежность сайта ответчику также подтверждается распечаткой из сервиса  Whois, согласно которой ответчик является администратором доменного имени alaniatv.ru.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес  ответчиков была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию.  Претензия была оставлена без удовлетворения.  

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика  компенсацию за нарушение авторских и исключительных прав на фотографическое  произведение в размере 60 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10),  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  

правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока  не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз  данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в  числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об  отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и  перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не  оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110  постановления от 23.04.2019 № 10).  

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по  общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая  обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов  приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя  документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного  бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального  оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не  доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

В подтверждение авторства ФИО2 на спорные фотографии истцом  представлены скриншоты с характеристиками фотографии, распечатки интернет-страницы личного блога автора.  

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети  Интернет. Дата публикации – 07 апреля 2017 г.  

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая  автора - "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что используемое ответчиком  фотографическое произведение создано творческим трудом ФИО2  Документального опровержения ответчиком в материалы дела не представлено.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности  определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  

способами, какими обладает правообладатель.  

ФИО2 передал исключительные права на фотографическое произведение  в доверительное управление ИП Лаврентьеву А.В. по договору доверительного  управления исключительными правами.  

Доводы ответчика о недействительности договора доверительного управления  подлежат отклонению, поскольку все существенные условия в договоре № Б18-04/22 от  18 апреля 2022 г. должным образом согласованы сторонами.  

Учитывая тот факт, что предметом спора является нарушение исключительных  прав, то вопросы о размере вознаграждения доверительного управляющего по договору не  имеют отношения к настоящему спору, т.к. не влияют на возможность взыскания  компенсации как способа защиты авторских прав. При этом непредставление  дополнительного соглашения к договору не означает его отсутствие.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми  позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен  подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также  факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им  требований закона при использовании произведений.  

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ использование произведения без согласия  автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения,  доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в  том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии  отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.  

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений  возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за  собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник,  где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.  

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019  право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ)  касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового  произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с  согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1  статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии  доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается  полученным.  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное  использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об  авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ).  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку не  соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, фактическим  обстоятельствам дела и не подтверждены документально. Правомерность использования  спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения в отсутствие сведений о  правообладателе ответчиком не доказана.  

Нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения  подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения  мер гражданско-правовой ответственности не установлено.  

Нормы ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи  1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с  п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец  должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи  131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Истец, просит взыскать компенсацию, исходя из расчета 50 000 рублей за одно  нарушение, выразившееся в использовании фотографического произведения двумя  способами: воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно  быть обосновано.  

При этом, использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом  различными способами, направленными на достижение одной экономической цели,  образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка  контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого  товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в  гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с  последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного  права (абзац второй пункта 56 постановления № 10).  

Из обстоятельств настоящего дела с очевидностью следует, что экономической  целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями,  в том числе посредством использования спорной фотографии.  

Обнаруженные автором действия ответчика по воспроизведению фотографии и  доведения до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической цели -  размещение в сети интернет защищаемого истцом фотографического произведения в  целях информирования неограниченного круга лиц.  

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах ответчиком  допущено одно нарушение исключительного права с учетом правовой позиции высшей  

судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления № 10.  

В настоящем споре, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из  фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком  нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков  правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности  и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую  выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 15 000 руб. 00 коп. (за один факт  нарушения: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (1 фото * 15 000 руб.)).  

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной  последствиям нарушения.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое  произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации суд  признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 –  170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) компенсацию 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 600  (шестьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Киселева Е.Н.