ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6299/2019

Дело № А40-242898/18

г. Москва

07 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-242898/18 принятое судьей А.Г.Алексеевым,

по иску ООО «Строймат и К» к ООО «Иск «Аванти стройгрупп», о взыскании 908 474,8 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2018г.

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 908 474,8 рублей; процентов за несвоевременную оплату в размере 11 031,63 рублей.

Решением от 20.12.2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО «Иск «Аванти стройгрупп», обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  между ООО «Строймат и К» и ООО «ИСК «Аванти СтройГрупп» был заключен Договор от 18 января 2018 г. № 08/18 (далее – Договор), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение работ в ассортименте согласно протоколу согласования договорной цены на объекте заказчика ЖК «Лучи», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата по Договору производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы на основании подписанного акта сдачи-приёмки работ, согласно счёту выставленного исполнителем.

Как указывает заявитель, Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течении календарного года; по 17 января 2019 г. до подписания исполнения сторонами всех своих обязательств.

В период с 18 апреля 2018 г. по 15 июня 2018 г. истец выполнил на объекте ответчика, Корпус № 4, работы по освидетельствованию котлована (с проведением комплексов физико-механических испытаний грунт;) испытанию образцов-кубов бетона на прочность при сжатии, испытанию песка, о чем были составлены:

- счёт от 22 июня 2018 г. № 219;

- акт выполненных работ от 22 июня 2018 г. № 194;

- счёт-фактура от 22 июня 2018 г. № 194 на сумму 78 066 рублей.

Работы были приняты представителями ответчика.

Поскольку оригинал комплекта документов представителями бухгалтерии ответчика не получен, данные документы были переданы повторно, что подтверждается письмом передачи от 31 августа 2018 г. № б/н.

В период с 15 июня 2018 г. по 31 июля 2018 г. истец выполнил на объекте, Корпус № 1, работы по неразрушающему контролю прочности бетона конструкций и испытанию образцов-кубов бетона на прочность при сжатии, о чём были составлены:

- счёт от 31 июля 2018 г. № 280;

- акт выполненных работ от 31 июля 2018 г. № 250;

- счёт-фактура от 31 июля 2018 г. № 250 на сумму 150 591,6 рубль.

Работы были приняты представителями ответчика.

Оригиналы документов представителями ответчика были получены, что подтверждается реестром переданных документов от 31 июля 2018 г. № б/н.

В период с 15 июня 2018 г. по 31 июля 2018 г. истец выполнил на объекте ответчика, Корпус № 4, работы по разрушающему и неразрушающему контролю прочности бетона конструкций, и испытанию образцов-кубов бетона на прочность при сжатии, о чём были составлены:

- счёт от 31 июля 2018 г. № 281;

- акт выполненных работ от 31 июля 2018 г. № 251;

- счёт-фактура от 31 июля 2018 г. № 251 на сумму 278 491,8 рубль.

Работы были приняты представителями ответчика.

Оригиналы документов были получены представителями ответчика, что подтверждается реестром переданных документов от 31 июля 2018 г. № б/н; от 31 августа 2018 г. № б/н.

В период с 15 июня 2018 г. по 31 июля 2018 г. истец выполнил на объекте ответчика, Корпус № 11, работы по разрушающему контролю прочности бетона конструкций, освидетельствованию котлована (с проведением комплексов физико-механических испытаний грунта), испытанию песка, определению влажности бетонной поверхности и определению прочности сцепления гидроизоляционного покрытия, о чем были составлены:

- счёт от 31 июля 2018 г. № 282;

- акт выполненных работ от 31 июля 2018 г. № 252;

- счёт-фактура от 31 июля 2018 г. № 252 на сумму 197 032 рубля.

Работы были приняты представителями ответчика.

Оригиналы документов были получены ответчиком, что подтверждается реестром переданных документов от 31 июля 2018 г. № б/н; письмом передачи от 31 августа 2018 г. № б/н.

В период с 1 августа 2018 г. по 29 августа 2018 г. истец выполнил на объекте ответчика, Корпус № 1, работы по неразрушающему контролю прочности бетона конструкций, о чем были составлены:

- счёт от 29 августа 2018 г. № 316;

- акт выполненных работ от 29 августа 2018 г. № 282;

- счёт-фактура от 29 августа 2018 г. № 282 на сумму 5 345,4 рублей.

Работы были приняты представителями ответчика.

Оригиналы документов были получены ответчиком, что подтверждается письмом передачи от 31 августа 2018 г. № б/н.

В период с 1 августа 2018 г. по 29 августа 2018 г. истец выполнил на объекте ответчика, Корпус № 4, работы по неразрушающему контролю прочности бетона конструкций, испытанию образцов-кубов бетона на прочность при сжатии и определению влажности бетонной поверхности, о чем были составлены:

- счёт от 29 августа 2018 г. № 317;

- акт выполненных работ от 29 августа 2018 г. № 283;

- счёт-фактура от 29 августа 2018 г. № 283 на сумму 156 857,4 рублей.

Работы были приняты представителями ответчика.

Оригиналы документов были получены ответчиком, что подтверждается письмом передачи от 31 августа 2018 г. № б/н.

В период с 1 августа 2018 г. по 29 августа 2018 г. истец выполнил на объекте ответчика, Корпус № 4, работы по неразрушающему контролю прочности бетона конструкций, о чём были составлены:

- счёт от 29 августа 2018 г. № 318;

- акт выполненных работ от 29 августа 2018 г. № 284;

- счёт-фактура от 29 августа 2018 г. № 284 на сумму 42 090,6 рублей.

Работы были приняты представителями ответчика.

По состоянию на 10 сентября 2018 г. задолженность ответчика составляет 908 474,8 рубля.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет проценты согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса.

Проценты рассчитаны за период с 15 июня 2018 г. по 17 сентября 2018 г. размер которых составил 11 031,63 рублей.

Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и рассмотрел дело при наличии возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 19.12.2018, апелляционная коллегия считает несостоятельными.

17.12.2018 представителем ОАО «ИНГА» было направлено  возражение о переходе к рассмотрению дела по существу.

Однако ответчиком в предварительное судебное заседание не было представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Кроме того, возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Довод ответчика о нарушении ст. 137 АПК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку им не представлены доказательства нарушения его прав. При этом ответчик не представил какие-либо доказательства, не представленные им в суде первой инстанции, в связи с чем и просил не рассматривать дело в его отсутствие, и которое могли повлиять на принятый судебный акт. Сами по себе доводы о нарушении ст. 137 АПК РФ не могут служить безусловным основанием для отмены судебного акта в отсутствие доказательств принятия незаконного судебного акта.

Кроме того согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 20.12.2018 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-242898/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.