ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212922/2019

23 июля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП «КЖД»

на решение от 20.11.2019 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20.02.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по иску ООО «ЭКСТЭСТРАНСПОРТ»

к ФГУП «КЖД»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСТЭСТРАНСПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «КЖД» (далее – ответчик) о взыскании стоимости ремонта вагонов № 53201554, 53403515 в размере 88 088 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что 26 июля 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 53-ВЧД/17 на выполнение планового (деповской, капитальный) ремонта грузовых вагонов от 26 июля 2017 года, в соответствии с которым ответчик обязался производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, в данном случае вагонов № 53201554, 53403515.

В соответствии с пунктом 6.1 договора на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается гарантийный срок до проведения следующего планового вида ремонта.

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийные сроки на Вагоны составили по вагону № 53201554 - с 01 августа 2107 года по 01 августа 2019 года, по вагону № 53403515 - с 04 октября 2017 года по 04 октября 2019 года.

Обращаясь в суд, истец указал, что в соответствии с пунктом 6.3 договора в течение гарантийного срока вагоны были отцеплены представителями ОАО «РЖД» в текущие отцепочные ремонты по технологическим неисправностям, предусмотренным Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04), и выявленные дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, были устранены в вагонных эксплуатационных депо сети железных дорог, депо подрядчика.

Выполненные ОАО «РЖД» работы по устранению выявленных дефектов оплачены истцом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

В течение гарантийного срока 05 июля 2019 года истец направил ответчику претензию на возмещение стоимости ремонтных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненного планового ремонта вагонов №№ 53201554. 53403515.

Отказ ответчика послужил для истца основанием для обращения в суд первой инстанции с иском о взыскании расходов на ремонт вагонов № 53201554, 53403515 в размере 88 088 руб. 19 коп.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А40-212922/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                            А.А. Малюшин