АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26994/2019 

Дата принятия решения –  14 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Казань  к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно» о взыскании процентов в размере 50 000руб. с начислением  с 30 марта 2019 года по день фактической  оплаты,

с участием:

от истца  – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.05.2019г., ФИО3 по доверенности от 09.11.2018г.,

установил:

ФИО1, г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 50 000руб. с начислением  с 30 марта 2019 года по день фактической  оплаты задолженности по оплате действительной стоимости доли.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия истца.

Представитель ответчика требования не признал.

Как следует из материалов дела, 21.10.2003г. учреждено ООО «Техно» путем создания юридического лица. Участниками Общества с момента учреждения являлись ФИО4 с долей участия 40 % (4 000 рублей номинальной стоимости доли), ФИО1 с долей участия 30 % (3 000 рублей номинальной стоимости доли), ФИО5 с долей участия 30 % (3 000 рублей номинальной стоимости доли).

Как указывает истец, заявлением от 28.12.2015г. уведомил ответчика о своем выходе путем отчуждения своей доли Обществу. Указанное заявление было принято директором Общества ФИО4 28.12.2015г.

Согласно п. 8.1 Устава ООО «Техно», Общество обязано выплатить действительную стоимость доли вышедшему участнику в течении трех месяцев с даты поступления в Общество заявления участника о выходе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по выплате Обществом действительной стоимости доли ФИО1 истек 29.03.2016г.

Поскольку на дату подачи иска обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли ответчиком не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 50 000руб. с начислением с 30 марта 2019 года по день фактической  оплаты.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 94 Гражданского кодекса при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных   с   несвоевременным   выполнением   денежных   обязательств   (по   выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23,26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных  вкладов  при  фактически  несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками  (статья 28 Закона); по  внесению вклада в имущество общества, предусмотренного   уставом   и   решением   общего   собрания   участников   общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (пункт 4 статьи 26, статья 27 Закона), и т.д.), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, судом усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года производство по делу по иску ФИО6, г. Казань к ФИО1, г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г. Казань, ФИО4, г.Казань о признании заявления ФИО1 от 28.12.2015 о выходе из состава участников ООО «ТЕХНО» недействительным (ничтожным) и применении последствии недействительности сделки в виде восстановления ФИО1 в составе участников ООО «ТЕХНО», о признании недействительным заявления ФИО1 от 29.02.2016г. о прощении долга по выплате действительной стоимости доли, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В иске ФИО1, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли, о признании недействительным (ничтожным) заявления от 29.02.2016г. о прощении долга, судом отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 года суд заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32467/2017 по новым обстоятельствам, удовлетворил. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32467/2017 по исковому  требованию ФИО1 к ООО «Техно» о взыскании действительной стоимости доли, отменил. Назначил дело № А65-32467/2017 к предварительному судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 года, принятое по делу № А65-32467/2017, отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года, принятого по делу № А65-32467/2017 по новым обстоятельствам, отказано.

Определением суда по делу № А65-32467/2017 от 12 сентября 2019 года производство по иску ФИО1, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно» о взыскании действительной стоимости доли прекращено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, поскольку у истца отсутствует право на выплату действительной стоимости доли, в удовлетворении иска о взыскании процентов надлежит отказать ввиду отсутствия у него субъективного гражданского права, подлежащего судебной защите.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями  110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                   И.В. Иванова