АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9903/23 

Екатеринбург

13 февраля 2024 г.

 

Дело № А50-17741/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кибер Стелла» (далее – общество «Кибер Стелла», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023 по делу № А50-17741/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) – ФИО1 (доверенность от 19.12.2023);

Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю – ФИО2 (доверенность от 28.12.2023);

общества «Кибер Стелла» – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024) и ФИО4 (доверенность от 01.01.2024).

Общество «Кибер Стелла» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, связанных с невозвращением обществу «Кибер Стелла» документов (предметов), изъятых в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия от 28.04.2023. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю (далее – УФСБ по Пермскому краю). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе общество «Кибер Стелла» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению общества «Кибер Стелла», приведенное налоговым органом и поддержанное судами толкование положений налогового законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности приводит к незаконному удержанию налоговым органом документов и информации, принадлежащих обществу «Кибер Стелла» и изъятых сотрудниками УФСБ по Пермскому краю. 

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 28.04.2023 на основании постановленияУФСБ по Пермскому краю от 24.04.2023 № 4/в-2087 в нежилых помещениях группы компаний «Стелла Групп», расположенных по адресу: г. Пермь,ул. Екатерининская, 165 – сотрудниками УФСБ по Пермскому краю проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ), в результате которого у общества «Кибер Стелла» изъяты документы, вещи и различные электронные носители информации. 

Основанием для проведения указанного мероприятия послужила информация, указанная в рапорте должного лица от 30.03.2023 относительно осуществления группой лиц противоправной деятельности по содействию в легализации денежных средств, полученных преступным путем, в уклонении от уплаты налогов. 

В процедуре изъятия документов, осуществленной в рамках ОРМ, в качестве привлеченных специалистов участвовали должностные лица инспекции. 

На основании постановления УФСБ по Пермскому краю от 04.05.2023 все документы, вещи, техника, изъятые в рамках ОРМ, переданы в Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее – УФНС по Пермскому краю), что подтверждается также сопроводительным письмомот 04.05.2023 (перечень из 232 наименований); УФНС по Пермскому краю 29.05.2023 направило указанные документы (вещи, техника) в инспекцию. 

Считая, что оперативно-розыскное мероприятие фактически проведено сотрудниками инспекции и с целью налоговой проверки общества«Кибер Стелла», от которой оно освобождено Указом Президента Российской Федерации от 02.03.2022 №83, как аккредитованная организация, осуществляющая деятельность в области информационных технологий, общество «Кибер Стелла» обратилось 15.05.2023 с жалобой на действия (бездействие) инспекции в УФНС по Пермскому краю, в просило возвратить оригиналы документов, а также предметы, изъятые в ходе ОРМ.

Решением УФНС по Пермскому краю от 05.06.2023 № 18-18/154 жалоба общества «Кибер Стелла оставлена без удовлетворения. 

По актам от 03.07.2023, 07.07.2023 и 13.07.2023 обществу «Кибер Стелла» были возвращены часть документов и оборудования. 

Полагая, что действия сотрудников инспекции по невозвращению оставшихся предметов и документов, изъятых в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия, не соответствуют Налоговому кодеку Российской Федерации, нарушают права и законные интересы общества «Кибер Стелла», оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изъятие документов и предметов производилось должностными лицами УФСБ по Пермскому краю в порядке Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) (в рамках ОРД), а не должностными лицами налогового органа в рамках Налогового кодека Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, признав их законными и обоснованными.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришли суды нижестоящих инстанций, суд округа не усматривает.

Из положений статей 89, 93, 94 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогового органа по возврату документов налогоплательщику возникает при условии, что документы были затребованы у налогоплательщика в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, либо изъяты в порядке статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных настоящим федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно положениям статьи 13 Закона № 144-ФЗ на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям, в том числе органов Федеральной службы безопасности.

В соответствии с Законом № 144-ФЗ проведение ОРМ, в том числе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (пункт 8 статьи 6), возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 данного Закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются в том числе сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 части 2 статьи 7).

При этом проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2011 № 12-П).

Для решения задач ОРД органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право производить при проведении ОРМ изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Закона № 144-ФЗ), что направлено на объективное отражение и удостоверение результатов проведенного ОРМ и не означает подмену проведением оперативно-розыскным мероприятием следственных действий, основания и порядок проведения которых устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 144-ФЗ предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, положениями Закона № 144-ФЗ не предусмотрен возврат налоговыми органами результатов оперативно-розыскной деятельности как органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, так и лицу, в отношении которого были проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых переданы налоговому органу.

Также и действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа по возврату налогоплательщику документов, изъятых у него в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что изъятие документов происходило не в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, а осуществлялось самостоятельно органами ФСБ России в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании пункта 1 части 1 статьи 15 № 144-ФЗ; результаты ОРД направлены налоговому органу в соответствии с положениями статьи 11 Закона № 144-ФЗ.

При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу по делу №3/10-73/2023 (№22К-4732/2023), рассмотренным по жалобам генерального директора общества «Кибер Стелла», установлена законность и обоснованность постановлений УФСБ по Пермскому краю от 24.04.2023№4/в-2087, №4/в-2088 о проведении оперативно-розыскного мероприятия, также подтверждена законность действий сотрудников УФСБ по Пермскому краю по изъятию 28.04.2023 документов, техники и другого имущества.

Поскольку у налогового органа отсутствуют какие-либо правоотношения с обществом «Кибер Стелла», связанные с изъятием документов, следовательно, налоговый орган не вправе вернуть документы в адрес указанного общества без согласования с органами УФСБ по Пермскому краю.

С учетом изложенного ссылки заявителя на его освобождение, как аккредитованной ИТ-Компании, от налогового контроля, правомерно отклонены судами как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора с учетом заявленного предмета требований. 

Таким образом, действиями инспекции не были нарушены какие-либо нормы налогового законодательства, доводы общества «Кибер Стелла» о незаконном удержании инспекцией документов заявителя являются несостоятельными и не опровергают выводы судов об отсутствии у налогового органа обязанности по возврату налогоплательщику документов, изъятых у него в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ по Пермскому краю.

Аналогичные выводы были изложены судами при рассмотрении дел№ А49-319/2022, № А56-53885/2021 (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2023№ 306-ЭС23-2220, от 20.05.2022№ 307-ЭС22-8455) 

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023 по делу№ А50-17741/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кибер Стелла» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                      Н.Н. Суханова