ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                               Дело № А62-2044/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме   16.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителей – закрытого акционерного общества «Юнитрейд» (город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (договор от 21.01.2013 № 21-01/2013), ФИО3 (доверенность от 21.11.2016), общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 & ФИО4» (город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 19.05.2017 № 3671), ФИО2 (доверенность от 13.06.2017 № 3697), ФИО5 (доверенность от 23.05.2017 № 3675) и от ответчика – Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО6 (доверенность от 09.01.2017 № 04-50/1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2017 по делу № А62-2044/2017 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Юнитрейд» и общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 & ФИО4» обратились в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган), в котором просили:

- признать недействительным решение от 19.12.2016 о внесении изменений                          и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, по ДТ                                       № 10113083/211014/0016875, № 10113083/310115/0001193, № 10113080/020215/0000917, № 10113080/150615/0011307, № 10113080/100216/0001869, № 10113080/290316/0004694, № 10113080/300516/0008462;

- признать недействительным решение от 19.12.2016 о внесении изменений                       и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, по ДТ                                    № 10113110/070616/0008870, № 10113110/280616/0017533, № 10113110/120716/0023296, № 10113110/250816/0041507, № 10113110/130916/0049156, № 10113110/2909616/0056252, № 10113110/081016/0059925, № 10113110/191016/0064882;

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (т. 1, л. д. 4 – 8). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2017 заявление удовлетворено: признано недействительным решение таможни от 19.12.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, по ДТ       № 10113083/211014/0016875, № 10113083/310115/0001193, № 10113080/020215/0000917, № 10113080/150615/0011307, № 10113080/100216/0001869, № 10113080/290316/0004694, № 10113080/300516/0008462.

Признано недействительным решение таможни от 19.12.2016 о внесении       изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, по ДТ                   № 10113110/070616/0008870, № 10113110/280616/0017533, № 10113110/120716/0023296, № 10113110/250816/0041507, № 10113110/130916/0049156, № 10113110/2909616/0056252,

№ 10113110/081016/0059925, № 10113110/191016/0064882.

На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Юнитрейд» и ООО «ФИО4 & ФИО4».

Со Смоленской таможни в пользу ЗАО «Юнитрейд» судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т. 10, л. д. 30 – 41).

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя (т. 10, л. д. 45 – 50). 

Ответчик ссылается на то, что, принимая решения по классификации товара, Смоленская таможня обладала полномочиями в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классифицировать ввезенный обществом товар в товарной субпозиции, отличной от классификации в обязательных таможенно-тарифных определениях отдельных таможенных органов Европейского союза, в том числе, исходя из представленных таможенному органу сведений и документов. Полагает, что решения таможни по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного ООО «ФИО4 & ФИО4», приняты в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, являются законными и обоснованными.

В отзыве заявители просят решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указали на то, что, поскольку основное свойство спорному товару придает факт обработки материалов в процессе с изменением температуры с целью стерилизации, суд области верно сделал вывод о том, что заявленный обществом при декларировании указанного товара код по ТН ВЭД ЕАЭС 8419 20000 0 (стерилизаторы медицинские, хирургические или лабораторные) является верным (т. 10, л. д. 69 – 73).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представители заявителей не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.       

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области                 от 02.08.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей обществ и таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество по ДТ № 10113083/211014/0016875 (товар № 5), № 10113083/310115/0001193 (товар № 14), № 10113080/020215/0000917 (товар № 14), № 10113110/191016/0064882 (товар № 14), № 10113110/081016/0059925 (товар № 13), № 10113110/290916/0056252 (товар № 8, 9), № 10113110/250816/0041507 (товар № 8, 9), № 10113080/100216/0001869 (товар № 13), № 10113080/290316/0004694 (товар № 7), № 10113110/280616/0017533 (товар № 11), № 10113080/300516/0008462 (товар № 9), № 10113110/130916/0049156 (товар № 10), № 10113080/150615/0011307 (товар № 16), № 10113110/070616/0008870 (товар № 10), № 10113110/120716/0023296 (товар № 10) задекларировало товар «Стерилизаторы медицинские STEARD, 100, NX с принадлежностями...», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8419 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения США.

Отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений проведена проверка правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС вышеуказанного товара.

При декларировании аналогичного товара ООО «ФИО4 & ФИО4» по ДТ       № 10113110/051116/0071944 (товар № 12), Смоленской таможней разработан Целевой профиль риска № 20/10113/07112016/97993, с мерами 101, 109, 607, 615, 623.

В результате применения данных мер установлено, что задекларированные стерилизаторы «STEARD» являются плазменными и предназначены для стерилизации медицинских инструментов и приспособления методом обработки парами и плазмой пероксида водорода.

Поскольку стерилизация осуществляется не за счет нагрева, то согласно описанию товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС, «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таким как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические», таможня пришла к выводу, что данный товар не может классифицироваться в данной товарной позиции.

В соответствии с пунктом VI товарной позиции 8419 к стерилизаторам данной позиции относятся аппараты, которые представляют собой емкости или камеры, обычно нагреваемые паром или кипящей водой (или иногда горячим воздухом), в которых изделия или материалы, подлежащие стерилизации, выдерживаются при высокой температуре в течение времени, необходимого для уничтожения бактерий и т.д., без изменений в составе или в физическом состоянии самих изделий или материалов.

Многие стерилизаторы для жидкостей аналогичны аппаратам, описанным выше в пункте (I) (например, пастеризаторам). Некоторые крупногабаритные стерилизаторы могут быть оборудованы конвейерами, с помощью которых изделия транспортируются через нагревающую среду, затем при необходимости проводятся через охлаждающую установку, которая также может являться частью данного оборудования.

Согласно пояснениям (том VI) 8419 20 000 0, утвержденным Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.12.2013 № 17 «О внесении изменений в Рекомендацию Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4»: 8419 20 000 0 – Стерилизаторы медицинские, хирургические или лабораторные: – устройства, включенные в данную субпозицию, предназначены для использования в больницах, операционных, медицинских центрах и т.д. и представляют собой боксы, в которых медицинские и хирургические инструменты, а также вата, абсорбирующая корпия и прочие перевязочные материалы подвергаются тепловой обработке при температуре 100 С или выше для уничтожения микроорганизмов, которые могут быть на них.

Принимая во внимание изложенное, Смоленской таможней вынесено решение                по классификации товаров по ТН ВД ЕАЭС от 11.11.2016 № РКТ-10113000-16/000794                  в подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с тем, что принцип работы стерилизаторов, задекларированных ООО «ФИО4 & ФИО4» по ДТ № 10113083/211014/0016875 (товар № 5),                             № 10113083/310115/0001193 (товар № 14), № 10113080/020215/0000917 (товар № 14),      № 10113110/191016/0064882 (товар № 14), № 10113110/081016/0059925 (товар № 13),      № 10113110/290916/0056252 (товар № 8, 9), № 10113110/250816/0041507 (товар № 8, 9),    № 10113080/100216/0001869 (товар № 13), № 10113080/290316/0004694 (товар № 7),        № 10113110/280616/0017533 (товар № 11), № 10113080/300516/0008462 (товар № 9),        № 10113110/130916/0049156 (товар № 10), № 10113080/150615/0011307 (товар № 16),      № 10113110/070616/0008870 (товар № 10), № 10113110/120716/0023296 (товар № 10), идентичен и основан на методе низкотемпературной стерилизации методом применения паров и плазмы пероксида водорода, согласно Правилам 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, учитывая, что данный товар является плазменными стерилизаторами Смоленской таможней вынесены решения по классификации                                     № РКТ 10113000-16/000845 – РКТ 10113000-16/000862 в подсубпозиции 8479 89 970 8   ТН ВЭД (т. 2, л. д. 53 – 146; т. 3; 4; 5, л. д. 1 – 80).

Ссылаясь на то, что указанные решения таможни не соответствуют закону, нарушают права и интересы заявителей, ЗАО «Юнитрейд» и ООО «ФИО4 & ФИО4» обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд (т. 1, л. д. 4 – 8). 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе, сведения о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктами 1 – 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

В силу пункта 8 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

 В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии                с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение о порядке применения ЕТН ВЭД) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5). В пункте 6 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД указано, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1.

ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Из материалов дела следует, что таможенным органом приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113000-16/000794 от 11.11.2016,                       в соответствии с которым товар, задекларированный в спорной ДТ, был классифицирован по коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС в нее входят «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические. К коду 8419 20 000 0 относятся «стерилизаторы медицинские, хирургические или лабораторные».

Как следует из товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее входят «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные», к коду 8479 89 970 8 – «прочие».

Заявленные обществом товары были поименованы как «Медицинские изделия: стерилизаторы медицинские STERRAD 50, 100S, 200, NX с принадлежностями»                         и задекларированы по коду 8419 20 0900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Данный код входит в подгруппу 8419.

В Примечании к подгруппе 8419 определено, что в данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, стерилизации, пастеризации).

Как правило, данные аппараты представляют собой емкости или камеры, обычно нагреваемые паром или кипящей водой (или иногда горячим воздухом), в которых изделия или материалы, подлежащие стерилизации, выдерживаются при высокой температуре в течение времени, необходимого для уничтожения бактерий и т.д., без изменений в составе или в физическом состоянии самих изделий или материалов.

Таким образом, как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, отнесение оборудования в подгруппу 8419 производится при условии, если трансформация материалов в процессе его работы происходит исключительно или в основном за счет изменения температуры.

Из технического досье, заключения эксперта № ЭПП-230-О08 от 13.03.2017 усматривается, что стерилизатор STERRAD 100 NX – это низкотемпературный стерилизатор общего назначения, предназначенный для обеззараживания различных медицинских устройств и хирургических инструментов. Процесс стерилизации включает нагревание до 75 °С, а для поддержания необходимой температуры в камере обеспечивается температура 56 °С (т. 2, л. д. 40 – 45).

Нагревание до необходимой температуры является необходимым условиям для выполнения функционального назначения товара – обеззараживания различных медицинских устройств и хирургических инструментов.

Достаточность определения температуры нагрева для выполнения основной функции стерилизатора определяется в зависимости от способа осуществления стерилизации: с помощью кипящей воды (кубы), паром под давлением (автоклавы) или сухим горячим воздухом (печи).

Так, если стерилизация происходит с помощью кипящей воды (кубы), то действительно для обеззараживания различных медицинских устройств и хирургических инструментов необходимо соблюдения температурного режима 100 ° С или более.

В случае, если стерилизация происходит в результате воздействия пара под давлением (автоклавы), то в данном случае определяется температуры достаточная для того, чтобы основное вещество (перекись водорода, формальдегид или окись этилена в газообразном состоянии или в виде пара, и др.), используемое для стерилизации, перешло в парообразное состояние и обеспечивало обеззараживание.

Показано, что стерилизация с использованием пара пероксида водорода имеет несколько преимуществ по сравнению с другими способами химической стерилизации,               а комбинация пероксида водорода с плазмой обеспечивает дополнительные преимущества. 

Однако при этом необходимо обеспечить необходимую температуру.

Так, например, при применении неорганического комплекса перекиси водорода – пероксигидрата фтористого аммония (H4F * Н202), обеззараживание обеспечивается только в очень узком интервале температур 70 – 86 ° С (патент на изобретение СССР       № SU 1681860).

В соответствии с пунктом 5.2 «ГОСТ ISO 11140-1-2011. Межгосударственный стандарт. Стерилизаторы медицинской продукции. Химические индикаторы», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1278-ст (далее – ГОСТ) в качестве критических приняты следующие переменные процесса стерилизации с применением паров перекиси водорода: время, температура, концентрация перекиси водорода и, если применяется, плазма.

Таким образом, как правомерно установил суд первой инстанции, из указанного определения ГОСТа и заключения эксперта следует, что заявленный обществом товар может выполнять свое функциональное значение – обеззараживание различных медицинских устройств и хирургических инструментов, только при соблюдении условия нагревания до необходимой температуры. Данное условие является основным для его функционального значения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД. Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.

Согласно решению о юридически обязательной тарифной информации (BTI), выданному Главной Таможней Ганновера (ФРГ) 29.01.2016, полностью автоматизированные газовые стерилизаторы Formomat PL для стерилизации парами формальдегида классифицируются в соответствии с кодом номенклатуры Европейского союза 8419 20 ******. 

В силу решения о юридически обязательной тарифной информации (BTI), выданного Налоговой и Таможенной службой региона Роттердам Рейнмонд (Нидерланды) 08.08.2016, стерилизаторы для медицинского использования, работают при помощи этиленовых картриджей, температура стерилизации от 37° С до 55° С, классифицируются в соответствии с кодом номенклатуры Европейского союза 8419 20 ******.

 

В предварительном решении по классификации товаров, принятом Комитетом таможенного контроля Республики Казахстан 03.02.2017, указано, что оборудование предназначенное для автоматической стерилизации изделий медицинского назначения при температуре не выше 55° С, стерилизующий агент – перекись водорода классифицируются в соответствии с кодом номенклатуры ТН ВЭД ЕАЭС 8419 20 000 0.

Таким образом, принятые в странах-участниках Конвенции решения по классификации товаров подтверждают, что стерилизаторы медицинские, принцип действия которых основан на применении химического агента при его нагреве, относится к коду 8419 20 гармонизированной системы.

Из Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, усматривается, что к кодам 8413, 8421 19, 8479 89 970 8, 9018, 9027 относятся «Приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований 94 4300 (анализаторы состава и свойств биологических жидкостей медицинские; приборы и аппараты для санитарно-гигиенических и бактериологических исследований измерительные; приборы и аппараты для клинико-диагностических лабораторных исследований, кроме анализаторов; приборы и аппараты для санитарно-гигиенических и бактериологических исследований, кроме измерительных; комплексы и комплекты (наборы) для клинико-диагностических лабораторных исследований; комплексы и комплекты (наборы) для санитарно-гигиенических и бактериологических исследований; приборы и аппараты вспомогательные для клинико-диагностических, санитарно-гигиенических и бактериологических исследований общего назначения); а к кодам 8415 81 001 0, 8419 и пр. – «Оборудование санитарно-гигиеническое, средства перемещения и перевозки 94 5100 (оборудование дезинфекционное; оборудование стерилизационное; оборудование моечное, оборудование для санитарной обработки; оборудование для очистки и обогащения воздуха; средства перемещения и перевозки медицинские (носилки, тележки и другие)».

Установив, что основное свойство спорному товару придает факт обработки материалов в процессе с изменением температуры с целью стерилизации, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявленный обществом при декларировании указанного товара код по ТН ВЭД ЕАЭС 8419 20000 0 (стерилизаторы медицинские, хирургические или лабораторные) является верным.

Доказательств иного таможенным органом в нарушение статьи 65 и части 5                  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорный товар следует классифицировать исходя из текста товарной подсубпозиции 8419 20000 0 ТН ВЭД ТС, поскольку текст данной подсубпозиции наиболее точно соответствует ввезенному товару и конкретно описывает его, а таможней необоснованно не принято к учету описание ввезенного товара как «стерилизаторы медицинские», поскольку использование оборудование в медицине отражает единственное предназначение и главную функцию товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в примечании к группе 84, при условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

Из пояснения к товарной позиции 8419 следует, что в данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения).

Однако в данную товарную позицию не включаются оборудование, агрегаты или лабораторное оборудование для механической обработки, при которой изменение температуры, даже если оно необходимо, является вспомогательным процессом. В данном случае механической обработки в стерилизаторах не происходит, а нагревание до необходимой температуры является необходимым условием для выполнения функционального назначения товара.

Судом установлено, что оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера НДС (с 0% до 18%), чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможни не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы обществ, в связи с чем требования заявителей подлежат удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не      установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – таможней. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2017 по делу № А62-2044/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа              в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                    Е.В. Мордасов

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова