АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57381/2021

г. Краснодар

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя –  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234421800021) – ФИО1 (паспорт) и ФИО2 (доверенность от 05.10.2023), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 23.06.2023 по делу № А32-57381/2021, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования Новопокровский район (далее – администрация) об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:22:0504002:68, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, сельское поселение Новопокровское, в границах ПСК «им. Кирова», приведенного в письме от 09 сентября 2021 года № 01-12-2152/21, а также о возложении на администрацию обязанности заключить с главой хозяйства без проведения торгов договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью              151 400 кв. м (кадастровый номер 23:22:0504002:68), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, сельское поселение Новопокровское, в границах ПСК «им. Кирова» (на новый срок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 23.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что основания для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка у администрации отсутствовали. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.   

В судебном заседании глава хозяйства и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16.12.2004  КФХ «Парус-3» в лице главы                  ФИО1 и администрация заключили договор № 2200000092, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16,64 га, расположенный по адресу: в границах ПСК «им. Кирова», с кадастровым номером 23:22:05 04002:0094, для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору. 

В силу пункта 1.3. договора указанный в пункте 1.1 земельный участок передан арендатору со дня фактического использования земельного участка с 30.09.2004 без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Судебные инстанции установили, что 31.01.2007 глава КФХ  «Парус-3» ФИО1 и администрация заключили дополнительное соглашение к названному договору аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 7.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) он действует до 01.11.2016. В пункте 8.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) указано, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка. Объектом аренды являлся земельный участок площадью 16,64 га с кадастровым номером 23:22:0504002:0068 (предыдущий кадастровый номер 23:22:05 04002:0094; т. 1, л. 

<

...>).

Глава хозяйства 10.08.2021 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет без проведения торгов указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0504002:68 площадью 166 400 кв. м на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс; т. 1, л. 

<

...>).

Письмом от 09.09.2021 № 01-12-2152/21 администрация уведомила заявителя об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, поскольку заявление подано после истечения срока договора аренды этого земельного участка, а также в связи с тем, что согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Новопокровский район от 06.09.2021 и разработанным Правилам землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения МО Новопокровский район от 28.11.2012 № 177 (в редакции от 04.06.2021            № 60) по территории испрашиваемого земельного участка проходит полевая автомобильная дорога общего пользования (т. 1, л. д. 10 – 13).

Глава хозяйства, полагая, что названный отказ не основан на нормах действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, указали, что глава хозяйства обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68 площадью 166 400 кв. м. Решение от 09.09.2021 об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка принято в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68 площадью 166 400 кв. м. В то же время площадь испрашиваемого земельного участка в результате раздела уменьшилась и стала составлять 151 400 кв. м.            В связи с несовпадением предмета (площади земельного участка) в оспариваемом решении от 09.09.2021 об отказе в заключении без проведения торгов нового договора аренда земельного участка, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания не соответствующим закону оспариваемого решения. На момент его принятия, в отсутствие действий по образованию нового участка, отказ не являлся незаконным.                   С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 151 400 кв. м глава хозяйства в администрацию не обращался.

В то же время судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

В данном случае уполномоченный орган указал, что глава хозяйства обратился с заявлением о заключении нового договора аренды после истечения срока действия договора от 16.12.2004 № 2200000092. 

 Судебные инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и толкования условий договора, пришли к правильному выводу о том, что заявление главы хозяйства подано в уполномоченный орган в период действия договора аренды испрашиваемого участка.

В то же время суды, признавая правомерным отказ в предоставлении участка в связи с изменением (уменьшением) площади участка, не приняли во внимание следующее.  Испрашиваемый земельный участок находится в пользовании главы хозяйства с 2004 года на основании договора аренды, заключенного с администрацией (арендодатель). Вопросы, связанные с определением площади и конфигурации участка, относились к компетенции соответствующих структурных подразделений администрации (т. 1, л. д. 49 – 61). 

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом приведенных норм арендодатель, на протяжении длительного периода получавший арендную плату и не оспаривавший ранее заключенный договор, допустивший при образовании участка включение в его состав объектов, затруднивших арендатору реализацию права на заключение нового договора, при выявлении подобных затруднений должен был оказать арендатору необходимое содействие в определении надлежащих характеристик объекта аренды.

Исходя из установленных судами обстоятельств, глава хозяйства является исправным арендатором, на протяжении длительного времени использующим по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок, поэтому вне зависимости от факта наложения границы участка на полевую дорогу, а также на участок береговой полосы и водного объекта, он вправе требовать устранения нарушений и предоставления измененного участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Судебные инстанции установили, что территории общего пользования по инициативе арендатора исключены из состава испрашиваемого им участка, что повлекло изменение (уменьшении) его площади до 151 400 кв. м (т. 1, л. 

<

...>, 101 -103). Измененный участок находится во владении главы хозяйства и используется для выращивания сельскохозяйственной продукции (т. 1, л. д. 108 – 113). 

Поскольку в данном случае обеспечено устранение нарушений при образовании объекта аренды, а глава хозяйства просит предоставить ему измененный участок площадью меньше исходного, приведенные в отказе администрации доводы в таком случае не могли быть признаны правомерными, а уменьшение площади предоставленного главе хозяйства в аренду участка не могло влиять на возможность применения положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (изменились характеристики ранее предоставленного в аренду участка, а не образован новый объект аренды, требующий реализации публичной процедуры предоставления). Глава хозяйства использует этот земельный участок, затруднения относительно определения объекта аренды отсутствуют. 

С учетом изложенного заявитель вправе претендовать на предоставление используемого им участка площадью 151 400 кв. м с кадастровым номером 23:22:0504002:68 в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2                                 статьи 39.6 Земельного кодекса. В данном случае отказ администрации следует признать не соответствующим положениям пункта 2 статьи 39.6, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

При определении порядка восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с правилами части 4 статьи 201 Кодекса суд округа учитывает содержание заявления главы хозяйства. Принимая во внимание направленность требований заявителя, суд округа полагает необходимым возложить на администрацию обязанность в течение          30 дней с момента принятия настоящего постановления подготовить и направить в адрес главы хозяйства проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:22:0504002:68 площадью 151 400 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, с/п Новопокровское, в границах ПСК «им. Кирова», в соответствии с поданным им заявлением от 10.08.2021              (т. 1, л. 

<

...>).

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

По результатам рассмотрения жалобы кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права либо законность решения, постановления повторно проверяется кассационным судом при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поскольку судебные инстанции верно установили фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права, решение и постановление следует отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований главы хозяйства о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу                                          № А32-57381/2021 отменить. Заявление удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Новопокровский район в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0504002:68, приведенный в письме от 09.09.2021                           № 01-12-2152/21. 

            Возложить на администрацию муниципального образования Новопокровский район обязанность в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления подготовить и направить в адрес главы КФХ ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504002:68 площадью 151 400 кв. м.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов