ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9218/2019

город Ростов-на-Дону

07 мая 2019 года

15АП-5506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу № А32-9218/2019 о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гирей-Сахар"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Краснодар"

о признании незаконными действий и обязании произвести перерасчёт стоимости поставленного газа,

принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гирей-Сахар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - ответчик) о признании незаконными действий по начислению дополнительного объема потребления газа в период с ноября 2018 года по январь месяц 2019 года включительно, обязании произвести расчет объема поставленного газа, руководствуясь показаниями узла учета газа ООО «Гирей-Сахар» на базе счетчиков ВКГ-2 (заводской номер 1887) и ВКГ-2 (заводской номер 3374), обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа за период с ноября 2018 года по январь 2019 года включительно по договору поставки газа №25-4-04138/18 от 29.09.2017, руководствуясь показаниями узла учета газа ООО «Гирей-Сахар» на базе счетчиков ВКГ-2 (заводской номер 1887) и ВКГ-2 (заводской номер 3374).

Истцом при подаче искового заявления заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий ответчика по введению полного или частичного ограничения режима подачи газа по договору на поставку газа №25-4-04138/18 от 29.09.2017 по обстоятельству наличия у истца спорной задолженности до рассмотрения дела по существу и принятия итогового судебного акта.

Определением суда от 27.02.2019 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать.

Жалоба мотивирована тем, что, как указывает ответчик, использование обеспечительных мер наносит огромный экономический ущерб Обществу как поставщику газа, поскольку Общество приобретает газ, для поставки потребителям, в том числе населению Краснодарского края, у своих поставщиков за денежные средства. Задержка Обществом оплат по договорам поставки газа может привести к снижению объемов газа поставляемого в Краснодарский край, что в свою очередь приведет к негативным социальным последствиям.

От истца до начала судебного заседания поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 26.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 10 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, а дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа №25-4-04138/18 от 29.09.2017, в соответствии с которым Поставщик/Ответчик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а Покупатель/Истец обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего Договора.

03.08.2018 перед началом переработки сахарной свеклы представителями истца и ответчика составлен Акт №08/1327 проверки узла измерений (узла учета газа (УГГ) и газоиспользующего оборудования ГИО Истца. В актах присутствует вывод о пригодности УУГ для взаиморасчетов за поставленный газ между Поставщиком и Потребителем.

19.09.2018 после плановой проверки УУГ представителями истца и ответчика составлен Акт №08/1366, подтверждающий, что УУГ истца соответствует действующей НТД и пригоден для взаиморасчетов за поставленный газ между поставщиком и потребителем.

15.10.2018 в адрес истца поступило письмо (исх. №25-19.11-05/1273) с требованием ответчика в срок до 01.11.2018 предоставить в адрес поставщика газа данные об аттестации измерительного комплекса (узла учета газа) согласно требованиям ГОСТ Р 8.899-2015.

По факту рассмотрения указанного письма истец подготовил возражения относительно сроков выполнения работ по аттестации методики измерений и приступил к осуществлению мероприятий, необходимых для проведения процедуры аттестации методики измерений в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015. Так, 18.10.2018 между истцом и ООО «Феррата», аккредитованным в установленном порядке в области обеспечения единства измерений, заключен договор №1513 на выполнение работ (услуг) по проверке состояния и применения средств измерений и (или) аттестации методики выполнения измерений. Сотрудниками ООО «Феррата» осуществлен выезд для замеров и сбора необходимой документации на ГРП истца.

09.11.2018 завершения свекловичного сезона было прекращено потребление природного газа, произведена замена сужающего устройства (СУ), в процессе замены осуществлен контроль правильности выполнения отбора давления и выполнена проверка камер усреднения (полученные диаметры отборов, линейные размеры и объем камеры усреднения с приличным запасом удовлетворяют требования ГОСТ 8.586.1-5-2005).

Согласно акту от 09.11.2018, составленному представителями ответчика совместно с истцом, узел учета газа после замены СУ допущен в работу в новом составе приборов и пригоден для взаиморасчетов за поставленный газ между Поставщиком и Потребителем газа без каких-либо дополнительных условий.

В акте № 08/1427 проверки узла измерений (узла учета газа (УГГ) и газоиспользующего оборудования ГИО от 09.11.2018 узел учета газа допущен в работу в новом составе приборов с замечанием о необходимости выполнить требования письма участка в Гулькевичском районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» №25-19.1105/1273 от 15.10.2018 Заключения о непригодности УУГ для взаиморасчетов между поставщиком и потребителем в данном акте нет.

Без проведения дополнительных проверок и составления каких-либо актов несоответствия УУГ, 30.11.2018, 14.01.2019, 06.02.2019 истцу были представлены на согласование акты о количестве поданного-принятого газа за ноябрь, декабрь 2018 г., январь 2019 г., согласно которым учет потребленного газа произведен не по фактическому потреблению, а по проектной мощности газоиспользующего оборудования и с учетом повышающих коэффициентов.

С указанными Актами о количестве поданного-принятого газа и расчетом учета газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования истец не согласился и подписал их с учетом особого мнения.

Причиной учета газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования согласно письму ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (исх. №25-13-12/7995 от 21.12.2018) является не предоставление истцом свидетельства об аттестации методики измерений и комплекта технической документации по ГОСТ 8.899-2015.

Согласно данным узлов учета объем потребленного истцом природного газа в ноябре 2018 года составил 835324 куб.м., на сумму 5 500 403,04 руб.

Объемы платежей истца, в том числе, авансовых, в ноябре составили 6 560 209,76 руб.

Таким образом, по мнению истца, переплата на 01.12.2018 составляла 1 071 488,72 руб.

Согласно данным узлов учета объем потребленного истцом природного газа в декабре 2018 года составил 90 904 куб.м., на сумму 601 182,77 руб., в январе 2019 года составил 80,496 куб.м., на сумму 540 059,90 руб.

Таким образом, как указывает истец, сальдо в пользу истца по состоянию на 01.01.2019 составляло 470 305,95 руб., по состоянию на 01.02.2019 - 819 766,02руб.

Объемы платежей истца, в том числе, авансовых, в январе и феврале 2019 г. составили 1 636 676,04 руб.

Таким образом, как указывает истец, по состоянию на 22.02.2019 переплата истца за потребленный газ (сальдо в пользу истца) составляет 1 566 922,09 руб.

25 декабря 2018 года от начальника участка в Гулькевичском районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на электронную почту ООО «Гирей-Сахар» поступила факсограмма (исх. № 25-19.11-05/1703 от 20.12.2018) о сокращении подачи (поставки) и отбора газа на 35% в декабре 2018 года, в связи с якобы имеющейся задолженностью нашего предприятия за поставленный газ.

16.01.2019 на электронную почту ООО «Гирей-Сахар» было направлено уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (исх. №25-19.11-05/61 от 15.01.2019) о полном ограничении поставки газа (100%) с 10-00 31.01.2019 года на газопотребляющие устройства ООО «Гирей-Сахар» в связи с якобы имеющейся задолженностью за поставленный газ.

Как указывает истец, ограничение подачи газа на газопотребляющие устройства истца влекут за собой невозможность проведения профилактических и ремонтных работ в рамках подготовки оборудования предприятия к сезону переработки сахарной свеклы, что, в свою очередь, приведет к невозможности работы предприятия в сезон переработки сахарной свеклы, срыву договорных отношений с поставщиками свеклы и покупателями сахара, и как следствие, к многомиллионным убыткам и банкротству предприятия.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер указал на то обстоятельство, что ограничение подачи газа на газопотребляющие устройства истца влекут за собой невозможность проведения профилактических и ремонтных работ в рамках подготовки оборудования предприятия к сезону переработки сахарной свеклы, что, в свою очередь, приведет к невозможности работы предприятия в сезон переработки сахарной свеклы, срыву договорных отношений с поставщиками свеклы и покупателями сахара, и как следствие, к многомиллионным убыткам и банкротству предприятия.

Из смысла статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе, а сами меры должны быть соразмерными предъявленным требованиям.

Принятые судом обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора) и являются необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба истцу.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Гирей-Сахар" о принятии обеспечительных мер правомерно удовлетворено арбитражным судом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу № А32-9218/2019 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник