АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-2777/2022

«19» августа   2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2022г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 и  помощником судьи Кретовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 19 681 008 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2018 – 2020 г г, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность, диплом; 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании 19 681 008 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2018 – 2020 г г.

Определением суда от 04.03.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, судебное разбирательство откладывалось. 

Протокольным определением суда от 28.06.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика 19 681 008 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 17.12.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца копий журналов учета досмотренных рейсов и пассажиров, подтверждающих факт перевозки пассажиров и их количества за 2018 и 2019 годы.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено. 

Истцом представлены копии указанных журналов для приобщения к материалам дела. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, полагал 06.07.2022 - дата получения ответчиком сведений о пассажиропотоке за спорный период  является датой, когда ответчик  узнал о необоснованности получения денежных средств, но не ранее получения от истца  писем исх. № 1051 от 09.07.2020, № 1876 от 09.12.2020 с необходимыми сведениями о возврате сумм переплат, в том числе реквизитах платежных поручений и суммах, подлежащих возврату истцу.  

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 13.07.2022 по 15.07.2022, с 15.07.2022 по 20.07.2022, с 20.07.2022 по 26.07.2022, с 26.07.2022 по 02.08.2022. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с  кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 34-423/11-1058 от 23.01.2011, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304032:110, площадью 1 717 573 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 21.10.2009 с разрешенным использованием «аэродром».

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской № 16-з от 19.01.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ОАО «ВАСО» (арендатор) 17.06.2011 был заключен договор аренды земельного участка № 1682-11/гз, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1 717 573 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0304032:110.

В пункте 1.2 договора отражено следующее: участок фактически занимаемый аэродромом, что являет собой его разрешенное использование. 

Пунктом 3.2 договора закреплены базовые показатели для расчета размера арендной платы, в числе которых, среди прочих, отражено целевое назначение земельного участка: аэродром, его кадастровая стоимость.

Согласно акту приема-передачи от 17.06.2011 состоялась передача земельного участка, выступающего объектом аренды по договору № 1682-11/гз от 17.06.2011, от арендодателя арендатору.

Данный договор 02.09.2011 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за № 36-36-01/103/2011-622, о чем свидетельствует имеющаяся на нем отметка.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 34-00/5001/2013-233424 от 26.06.2013 характеристики спорного земельного участка, отраженные в данном документе, не претерпели изменений.

Впоследствии, в связи с регистрацией 26.07.2013 за № 36-36-01/065/2013-818 за Российской Федерацией права собственности на объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: аэродром, общая площадь 1 717 573 кв. м, местонахождение: Воронежская область, г. Воронеж, Левобережный район, ул. Циолковского, участок 27, кадастровый номер: 36:34:0304032:110, что отражено в свидетельстве серии 36-АД № 126854 от 26.07.2017, между ТУ Росимущества в Воронежской области, приобретшего статус арендодателя, и ОАО «ВАСО», сохранившего статус арендатора, 01.10.2013 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 1682-11/гз от 17.06.2011, в соответствии с которым сторонами было определено изложить договор в новой редакции.

Согласно пункту 1.1 такого договора его предмет остался неизменным.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что его условия применяются к отношениям сторон с момента государственной регистрации права Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за 2013 год составляет 88 360 628 руб. 86 коп. и подлежит перерасчету с момента проведения оценки рыночной стоимости земельного участка.

Пунктом 3.2 договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала.

Как закреплено в пункте 3.5 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в форме письменного уведомления арендатора. Уведомление о перерасчете арендной платы с расчетами является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 8.2 договора уставлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора в случае невозможности его разрешения путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет три недели с даты ее получения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен до 18.01.2060, считается заключенным с момента государственной регистрации.

Актом приема-передачи от 01.10.2013 зафиксирована передача спорного земельного участка от ТУ Росимущества в Воронежской области с одной стороны и его принятие ОАО «ВАСО» – с другой.

Имеющаяся на рассматриваемом дополнительном соглашении отметка отражает факт его регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 12.12.2013 за № 36-36-01/233/2013-536.

Уведомлением № ВШ-6/2905 от 30.05.2015 ТУ Росимущества в Воронежской области сообщило ОАО «ВАСО» о том, что согласно пункту 3.5 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2013 к договору аренды № 1682-11/гз от 17.06.2011 оно произвело перерасчет ставки арендной платы за земельный участок, указав, что в соответствии с отчетом № 2623-11-14 от 04.12.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка размер годовой арендной платы с 01.05.2015 составляет 89 922 533 руб. 91 коп.

Как указано в расчете размера арендной платы за земельный участок (приложение № 1 к вышепоименованному уведомлению), он произведен на основании отчета об оценке № 2623-11-14 от 04.12.2014 и пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582) по формуле: А = С х Р, где: А – арендная плата (89 922 533 руб. 91 коп. в год), С – рыночная стоимость земельного участка, определенная на основании оценки (1 089 970 108 руб. 00 коп.), Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8, 25 %).

Письмом за исх. № 89 от 28.01.2016 ПАО «ВАСО» обратилось в ТУ Росимущества в Воронежской области с просьбой разъяснить порядок расчетов с указанием суммы арендной платы, которую необходимо уплачивать в бюджет, в том числе по договору № 1682-11/гз от 17.06.2011, с учетом опубликованного постановления правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

В ответ на поступившее обращение ТУ Росимущества в Воронежской области письмом за исх. № ВШ-6/630 от 08.02.2016 сообщило, что расчет размера годовой арендной платы по данному договору определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, сослалось на направление уведомления № ВШ-6/2905 от 30.05.2015 об изменении ставки арендной платы и констатировало, что приведенное ПАО «ВАСО» постановление Правительства Воронежской области не влияет на расчет арендной платы по договору № 1682-11/гз от 17.06.2011.

В письменных пояснениях, представленных во исполнение суда от 26.01.2018, истец привел таблицу с указанием объектов недвижимости, предназначенных для обеспечения функций аэродрома по выполнению взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, расположенных и эксплуатируемых на спорном земельном участке. Одновременно ПАО «ВАСО» представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении поименованных объектов недвижимости.

Свидетельством № 112-С от 07.02.2008 (срок действия по 31.01.2018) удостоверено, что аэродром Воронеж (Придача), владельцем которого числится ОАО «ВАСО», зарегистрирован в Государственном реестре гражданских аэродромов Российской Федерации за № 112-С.

Согласно свидетельству от 16.09.2014 (действительно до 14.09.2019) аэродром Воронеж (Придача) включен в перечень аэродромов совместного базирования распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 1034-р, зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов экспериментальной авиации за    № 14, его эксплуатантом выступает ОАО «ВАСО».

Как следует из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, 09.06.2015 в реестр за ГРН 2153668374088 внесена запись об изменении полного фирменного наименования Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» на Публичное акционерного общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в связи с приведением его в соответствие с новыми требованиями гражданского законодательства путем указания в фирменном наименовании на организационно-правовую форму общества как публичного.

В качестве доказательств, подтверждающих факт перевозки пассажиров с использованием инфраструктуры аэродрома Воронеж (Придача) и их количества истцом представлены в материалы дела копии журналов учета досмотренных рейсов и пассажиров, учета досмотра гражданских воздушных судов, отражающих дату проведения осмотра, номер рейса, аэропорт назначения (маршрут), тип воздушного судна, время взлета и посадки, количество пассажиров, сведения которых скреплены подписью ответственных лиц. Начальной датой, с которой осуществлена выкопировка из данных журналов, значится 01.12.2011, обозначенная информация прослеживается и на протяжении всего спорного периода.

Анализ содержания представленных документов позволяет прийти к выводу, что пассажиропоток аэродрома Воронеж (Придача) не превышает одного миллиона человек в год.

Обосновывая позицию по спору, ответчик представил в материалы дела, в  том числе, письмо ПАО «ВАСО» за исх. № 1864 от 22.11.2016, адресованное ТУ Росимущества в Воронежской области, из которого следует, что между сторонами существовала переписка по вопросу возможности внесения изменений в договор               № 1682-11/гз от 17.06.2011, касающихся порядка расчета и размера арендной платы за земельный участок, предоставленный для размещения аэродрома. ТУ Росимущества в Воронежской области в ответ на данное обращение сообщило о необходимости предоставить сведения о наличии пассажиропотока. ПАО «ВАСО» впоследствии сообщило, что аэродром Воронеж (Придача) закреплен за обществом как экспериментальный, что предполагает использование его с целью испытаний производимой предприятием продукции, а не в целях перевозки пассажиров.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2016 по делу №А14-16635/2014 по исковому заявлению ПАО «ВАСО» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа об обязании возвратить из бюджета излишне взысканную сумму земельного налога, в ходе рассмотрения которого общество ссылалось, в том числе, на использование спорного земельного участка, занятого аэродромом, в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018 по делу №А14-16635/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2018) решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по указанному делу отменены, дело №А14-16635/2014 направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве доказательств внесения арендной платы по договору № 1682-11/гз от 17.06.2011 за период с 26.07.2013 по 31.12.2017 в размере 396 100 368 руб. 31 коп., рассчитанном ТУ Росимущества в Воронежской области, истцом представлены в материалы дела копии платежных поручений, выписок из лицевого счета, переписки между сторонами по вопросам зачета переплаты арендной платы по различным договорам аренды, расшифровка начислений и оплаты.

Следует отметить, что ответчиком общий размер внесенной истцом суммы арендной платы за спорный период с учетом зачета платежей не оспорен. 

Согласно имеющейся на документе отметке ТУ Росимущества в Воронежской области 27.12.2017 была получена претензия истца № 17/111-2юр от 26.12.2017 о добровольном возмещении неосновательного обогащения в размере 395 719 444 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 по делу № А14-703/2018  (с учетом определений об исправлении опечаток от 10.04.2018 и 14.05.2018) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 268 927 619 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 135 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 по делу № А14-703/2018 (с учетом определений об исправлении арифметических ошибок от 10.04.2018 и 14.05.2018) в обжалуемой части - в части взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» неосновательного обогащения в размере 268 946 775 руб. 09 коп. и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 135 928 руб. отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А14-703/2018 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 (с учетом определений об исправлении арифметических ошибок от 10.04.2018 и 14.05.2018).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании решения № А14-703/2018 от 10.04.2018 сторонами 04.10.2019 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 1682-11/гз от 17.06.2011 в соответствии с которым, согласован размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участка за 2018 год – 109 480 руб. 11 коп.;  за 2019 год – 114 187 руб. 74 коп.  

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 04.10.2019 расчет размера арендной платы определен на основании п. 5, п. 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 597 от 26.10.2011 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов» (далее -Приказ).

АП = S * к(ст) * kl * к2 * кЗ * к4 * к5 * кб,

где АП - годовой размер арендной платы, руб.; S - площадь земельного участка, кв.м;

к(ст) - ставка арендной платы в соответствии с Приказом, руб./кв.м, для аэропортов и аэродромов, пассажиропоток которых составляет менее 1 млн. человек в год.

Полагая, что согласно указанной Методике арендная плата за период с 01 января 2018 по 31 декабря 2020 составляет 341 209 руб. 25 коп., а истцом оплачено ответчику 156 844 471 руб. 36 коп., истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения. 

Ответчик возвратил сумму неосновательного обогащения 17.12.2020. 

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 156 503 262 руб. 11 коп., которые составили 19 681 008 руб. 86 коп.   

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 11.03.2021 с требованием погасить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 681 008 руб. 86 коп.  

Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» 01.11.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина». 

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданский кодекс РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применяя  вышеуказанные  нормы  права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства, подтверждающие  возникновение  у  ответчика  обогащения (сбережения) за счет истца, неосновательность сбережения и его размер. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком излишне уплаченная арендная плата в сумме 156 503 262 руб. 11 коп. Данная сумма возвращена ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 17.12.2020 в размере 19 681 008 руб. 86 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, являясь уполномоченным государственным органом, в полномочия которого входят обязанность по определению размера аренной платы в соответствии с нормами действующего законодательства, должен был правильно исчислить размер арендной платы в отношении истца, кроме этого, о допущенной ошибке в исчислении арендной платы по спорному договору ответчик узнал в ходе рассмотрения дела А14-703/2018, решение по которому принято 10.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. 

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с иском в суд (25.02.2022), срок на претензионный порядок (срок исполнения претензии 20 дней), осуществив самостоятельный расчет суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 16 300 737 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.01.2019 по 16.12.2020.

В остальной части иска следует отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по иску составляет 121 405 руб. 00 коп.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, частичное удовлетворение исковых требований, расходы по госпошлине в сумме 100 547 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100547,66 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                  М.А. Малыгина