Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67715/2024

11 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО «ДУБРАВА» (197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ. ЧАПАЕВА, Д. 15, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 3-Н 1 ЭТАЖ, ОФИС 7 РАБ.М. 2, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «ЦАН - Мировая недвижимость» (191036, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ ЖУКОВСКОГО, Д. 63, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 3-Н, КОМ. № 89, ОГРН:

<

***>)

о взыскании 

установил:

ООО «Дубрава» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ЦАН –Мировая недвижимость» (далее - ответчик, Организация) о взыскании задолженности по оплате ежемесячной арендной платы по Договору аренды № 32/23-д от 21.12.2023 г. за период с 01.05.2024 г. по 19.05.2024 г. в размере 359149 руб., суммы пени по Договору аренды № 32/23-д от 21.12.2023 г. за периоды: 16/04/2024 -20/06/2024 и 26/04/2024 -20/06/2024 в размере 176361 руб. 07 руб.

 Решением в виде резолютивной части от 12.09.2024 в удовлетворении ходатайств ООО «ЦАН –Мировая недвижимость» о применении ст. 333 ГК РФ и об истребовании у ООО «Дубрава» договора аренды, заключенного ООО «Дубрава» с новым арендатором в отношении части нежилого помещения 3-Н пл. 282,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 63, лит. А – отказано.

 Взыскано с ООО «ЦАН-Мировая недвижимость» (ОГРН:

<

***>) в пользу ООО «ДУБРАВА» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате ежемесячной арендной платы по Договору аренды № 32/23-д от 21.12.2023 г. за период с 01.05.2024 г. по 19.05.2024 г. в размере 359149 руб., сумма пени по Договору аренды № 32/23-д от 21.12.2023 г. за периоды: 16/04/2024 -06/06/2024 (дата расторжения договора) и 26/04/2024 -06/06/2024 (дата расторжения договора) в общем размере 136665 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12694 руб.

 В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 г. между ООО «ДУБРАВА» (Арендодатель) и ООО «ЦАН - Мировая недвижимость» (Арендатор) заключен Договор аренды №32/23-д (далее - «Договор»), в соответствии с которым Арендатор использует помещение площадью 282,4 кв. м. (далее — «Помещение»).

Договор заключен на срок по 30.11.2024 г. включительно.

Помещение передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи 1 7 марта 2023 г.

Согласно п.3.1. Договора Ежемесячная арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Помещения.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 585980 рублей, НДС не облагается.

Арендная плата должна вноситься в рублях РФ ежемесячно не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя.

Согласно п.п.2.2.2. и п.3.2. Договора Арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать Арендодателю арендную плату.

По данным бухгалтерского учета ООО «ДУБРАВА» Арендатора имеет задолженность перед Арендодателем по уплате арендной платы Договору.

 Задолженность ответчика по оплате ежемесячной арендной платы по Договору аренды № 32/23-д от 21.12.2023 г. за период с 01.05.2024 г. по 19.05.2024 г. составляет 359149 руб., суммы пени по Договору аренды № 32/23-д от 21.12.2023 г. за периоды: 16/04/2024 -20/06/2024 и 26/04/2024 -20/06/2024 - 176361 руб. 07 руб.

Претензии, направленные Арендатору Арендодателем: 26.03.2024 г. (Исх. № 498-9/24 от 26.03.2024 г.), 06.06.2024 г. (Исх.№ 849-9/24 от 27.05.2024 г.) оставлены Арендатором без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что размер требуемой истцом арендной платы за май 2024 года вполне обоснованно может быть снижен до размера непосредственной платы за пользование Помещением, а плата за не оказанные услуги исключена из расчета. Таким образом, в случае установления судом права истца на взыскание арендной платы за заявленный период, ее размер должен быть снижен до 311550 рублей. Также ответчик не согласен с периодом начисления пени: истцом заявлено до 20.06.2024 года - однако, письмом Исх.№849-9/24 от 27.05.2024 года истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора. Согласно п.5.4 Договора в указанном случае Договор считается прекращенным по истечении 10-ти календарных дней с даты направления арендатору уведомления о расторжении договора, т.е. Договор прекратил свое действие 06.06.2024 года; полагает неправомерными требования истца об оплате неустойки в заявленном размере, и, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ходатайствовал об уменьшении размера пени как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства. Также ответчик ходатайствовал об истребовании у ООО «Дубрава» договора аренды, заключенного ООО «Дубрава» с новым арендатором в отношении части нежилого помещения 3-Н пл. 282,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 63, лит. А.

Истец возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства. Также ООО «Дубрава» возражало против применения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств того, что арендуемое им помещение передано истцом в аренду третьему лицу. Ссылка ответчика на п. 4.5 договора несостоятельна.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование ООО «Дубрава» о взыскании 359149 руб. задолженности по оплате ежемесячной арендной платы по Договору аренды № 32/23-д от 21.12.2023 г. за период с 01.05.2024 г. по 19.05.2024 г. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Согласно расчету истца сумма пени по Договору аренды № 32/23-д от 21.12.2023 г. за периоды: 16/04/2024 -20/06/2024 и 26/04/2024 -20/06/2024 составляет 176361 руб. 07 руб.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 136665 руб. 65 коп.

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи несоразмерностью последствиям нарушененного обязательства.

 Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайств ООО «ЦАН –Мировая недвижимость» о применении ст. 333 ГК РФ и об истребовании у ООО «Дубрава» договора аренды, заключенного ООО «Дубрава» с новым арендатором в отношении части нежилого помещения 3-Н пл. 282,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 63, лит. А –отказать.

 Взыскать с ООО «ЦАН-Мировая недвижимость» (ОГРН:

<

***>) в пользу ООО «ДУБРАВА» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате ежемесячной арендной платы по Договору аренды № 32/23-д от 21.12.2023 г. за период с 01.05.2024 г. по 19.05.2024 г. в размере 359149 руб., сумму пени по Договору аренды № 32/23-д от 21.12.2023 г. за периоды: 16/04/2024 -06/06/2024 (дата расторжения договора) и 26/04/2024 -06/06/2024 (дата расторжения договора) в общем размере 136665 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12694 руб.

 В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.