АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20232/2017

г. Ставрополь

31 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   18 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме    31 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело иску администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовое автотранспортное предприятие», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

о взыскании арендной платы и пени,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 09.02.2018, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Пятигорска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ГАТП» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 792 572,57 руб. за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 и пени в размере 62 608,31 руб. за период с 26.03.2016 по 31.03.2017 по договору аренды земельного участка от 30.04.2008 № 51/08-70 (с учетом уточнения).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат нежилые здания: культурно-бытовое (литер В, кадастровый номер 26:33:000000:10317, запись о регистрации 27.01.2003 № 26-01/33-4/2002-1692), нежилое помещение (литер С, кадастровый номер 26:33:120101:115, запись о регистрации 08.05.2003 № 26-01/33-4/2003-330), диспетчерская в литере «С» помещения №2,10,12 (литер С, кадастровый номер 26:33:000000:10305, запись о регистрации 01.01.2002 № 26-01/33-11/2002-23), бытовка (литер Е1, кадастровый номер 26:33:120101:119, запись о регистрации 08.05.2003 № 26-01/33-4/2003-336), гараж (литер З1, кадастровый номер 26:33:120101:117, запись о регистрации 08.05.2003 № 26-01/33-4/2003-338).

На основании постановления администрации города Пятигорска от 10.01.2008 № 43 между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 30.04.2008 № 51/08-70 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:120101:0062 площадью 13 956 кв.м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, район Лермонтовского разъезда, под нежилыми зданиями и сооружениями (лит «В» - культурно-бытовое, лит «Е» - склад, лит «Е1» - бытовка, лит «З1» - гараж, лит «С» - диспетчерская). Срок аренды установлен с 10.01.2008 по 10.01.2033 (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2008 за номером № 26-26-33/012/2008-722.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке на счет, указанный в договоре, путем перечисления равными долями ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения  арендной платы  по договору  арендатор  выплачивает пени  из расчета 0,1 % от размера не внесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Претензией от 23.06.2017 № 5582 управление предложило предпринимателю оплатить спорную задолженность и пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 14.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неоплатой задолженности, в арбитражный суд обратилась администрация с иском о взыскании спорных сумм долга и пени.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 названного закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Как видно из Положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», утвержденного решением Думы города Пятигорска от 27.12.2007 № 192-25 ГД, ранее полномочия арендодателя (по заключению договоров аренды) относились к функциям управления.

Вместе с тем, в Положении об управлении, утвержденном решением Думы города Пятигорска от 27.05.2015 № 22-54 ГД (действующем в настоящее время), указанные функции исключены из полномочий управления, на которое возложена только подготовка проектов договоров аренды.

Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Пятигорска.

Исключение функций по заключению договоров аренды земельных участков, из полномочий управления означает, что данные полномочия перешли непосредственно к самой администрации.

Причем постановлением администрации от 14.05.2015 № 1790 внесены изменения в типовую форму договора аренды земельного участка, утвержденную постановлением администрации от 01.04.2015 № 1262, а именно: в преамбуле договора наименование арендодателя – «муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска"», заменено на «Администрация города Пятигорска».

Кроме того, в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка и предоставление в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, без проведения торгов», утвержденном постановлением администрации города Пятигорска от 09.11.2016 № 449, закреплено, что данную услуг предоставляет администрация (пункт 2.2.1 регламента).

Таким образом, на момент обращения в суд и в настоящее время полномочия арендодателя по рассматриваемому договору аренды земельного участка перешли к администрации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Истцом заявлено ко взысканию 792 572,57 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 с учетом платежей ответчика, произведенных в том числе после подачи настоящего иска.

Размер арендной платы рассчитан в соответствии с решением Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска».

Судом расчет проверен и признан верным.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы и на основании пункта 5.2 договора истцом заявлено ко взысканию 62 608,31 руб. пени, начисленной за период с 26.03.2016 по 31.03.2017 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств уплаты задолженности и неустойки не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовое автотранспортное предприятие» в пользу администрации города Пятигорска 855 180 рублей 88 коп., из которых 792 572,57 руб. основного долга и 62 608,31 неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовое автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета 20 104 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский