Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-11088/2021 «10» мая 2023 года 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.05.2023. Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального  

образования Кандалакшский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская обл.  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшская  

перерабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Варламова (ФИО2 р-н), д. 21, офис 302, г. Петрозаводск, респ. Карелия о взыскании 29 562 720 руб. 80 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ответчика – ФИО3, доверенность от 07.12.2022, паспорт, диплом, 

установил:

Администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее –  истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Кандалакшская перерабатывающая компания» (далее – ответчик, Общество) о  взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды  земельного участка находящегося в муниципальной собственности от 02.03.2021 №  28К за период с 02.03.2021 по 30.09.2021 в сумме 7 022 673 руб. 06 коп. и  неустойки за общий период с 02.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 284 895 руб.  

97 коп., всего 7 288 259 руб. 47 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение  ответчиком обязательств в части полного и своевременного внесения арендной  платы.  

Определением суда от 02.02.2022 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение  по существу спора по делу № А42-411/2022.  

Протокольным определением от 21.11.2022 суд возобновил производство по  настоящему делу.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования; окончательно определив их  размер 02.05.2023, дополнительно предъявив к взысканию задолженность за  период с 02.03.2021 по 31.03.2023 в сумме 25 040 114 руб. 94 коп., и увеличив  период начисления пени до 31.03.2023, что составило 4 522 605 руб. 86 коп. Общий  размер иска рассчитан в сумме 29 562 720 руб. 80 коп. Уточнение (увеличение)  исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска в полном  объеме, а также ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения  суда по настоящему делу, согласно произведенному графику платежей (с  31.05.2023 по 30.04.2025) в соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ.  

В письменном дополнении истец по существу заявленного ответчиком  ходатайства о рассрочке решения суда не возражал, указав на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о  признании иска с учетом его уточнения от 02.05.2023.  

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, представителя не направил;  письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2021 между  истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор   № 28К аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности  (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  51:18:0020110:6 (далее – Участок), расположенный по адресу: Мурманская обл.,  г.п. Кандалакша Кандалакшского района, г. Кандалакша, площадью 7 691 кв.м, а  Арендатор обязался принять Участок (пункт 1.1 Договора).  

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 02.03.2021. 

Срок аренды Участка установлен с 02.03.2021 по 01.03.2024 (пункт 2.1  Договора).  

Размер и условия внесения арендной платы Участка установлены в разделе 3  Договора. Оплата производится Арендатором с 02.03.2021 по 31.03.2021 не позднее  01.06.2021, с 01.07.2021 ежеквартально равными частями не позднее первого  месяца каждого квартала путем перечисления на счет (пункт 3.2 Договора).  

Оплата арендных платежей ответчиком не производилась, в результате чего  образовалась задолженность в общей сумме 25 040 114 руб. 94 коп. (с учетом  уточнения от 02.05.2023).  

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить  задолженность и начисленные пени остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав мнение  представителя ответчика, суд приходит к следующему.  

Ответчик иск признал в полном объеме (с учетом уточнения). Признание  ответчиком иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не  нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.  

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание  иска и принятие его судом.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного  долга в размере 25 040 114 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в  сумме 4 522 605 руб. 86 коп., начисленных за общий период со 02.06.2021 по  31.03.2023 (с учетом уточнения от 02.05.2023).  

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания пеней подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) введен  мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том  числе и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона  

 № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  

подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

Таким образом, в период действия указанного моратория пени с 01.04.2022 не  подлежат начислению и взысканию.  

Согласно представленному истцом по требованию суда справочному расчету,  размер пеней за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.03.2023  составил 3 105 552 руб. 58 коп.  

Указанный альтернативный расчет суд считает обоснованным. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в  части взыскания с ответчика основного долга в размере 25 040 114 руб. 94 коп. и  пеней в размере 3 105 552 руб. 58 коп. В остальной части в удовлетворении иска  следует отказать.  

Признавая исковые требования обоснованными, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по  настоящему делу сроком с 31.05.2023 по 30.04.2025.  

В обоснование заявленного требования Общество сослалась на отсутствие  денежных средств для единовременной уплаты взысканной суммы в связи с  ухудшением финансового положения.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Кодекс и Федеральный закон  «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном  случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта  является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при  наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких  причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения  баланса интересов как взыскателя, так и должника.  

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке)  исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства,  связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими  доказательствами.  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки  судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и  должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал  требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  

гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том  числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  ограничивает возможность должника, при наличии предусмотренных законом  обстоятельств, однократным обращением с заявлением об отсрочке (рассрочке)  исполнения судебного акта.  

Безосновательное предоставление рассрочки исполнения судебного акта  умаляет его законную силу, лишает взыскателя возможности реализовать свои  права.  

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка  его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.  

Рассмотрев заявление Общества, с учетом мнения Администрации, соблюдая  баланс интересов сторон, суд полагает возможным предоставить рассрочку  исполнения судебного акта сроком на 18 месяцев на общую сумму 28 145 667 руб.  52 коп. до 31.11.2024, ежемесячно равными платежами.  

При этом права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта не  нарушаются, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства», предоставление рассрочки исполнения  судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о  прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок  предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых  действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или  отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка  исполнения.  

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Таким образом, 30 процентов государственной пошлины, а именно 49 118  руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

р е ш и л :

1. Удовлетворить исковые требования Администрации муниципального  образования Кандалакшский район частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская  перерабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета  муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского  района 28 145 667 руб. 52 коп. в том числе 25 040 114 руб. 94 коп. основного долга  и 3 105 552 руб. 58 коп. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская  перерабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 49 118 руб.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

2. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью  «Кандалакшская перерабатывающая компания» о предоставлении рассрочки  исполнения решения частично.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшская  перерабатывающая компания» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда  Мурманской области на срок 18 месяцев до 30.11.2024 года путем ежемесячной  уплаты 1 563 648 руб. 20 коп.  

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья Муратшаев Д.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 6:12:00

Кому выдана Муратшаев Денис Вадимович