АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-19579/2018

г. Ярославль

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2018г.                 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Прокуратуре Ленинского района г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене определения прокурора Ленинского района г. Ярославля от 16.08.2018,

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области,

Третьи лица: ФИО1, конкурсный управляющий ООО «ЯрСтрой» ФИО2,

при участии

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 20.03.2018,

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 11.10.2018,

от третьего лица (Прокуратура Ярославской области) - ФИО4 – по удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт». обратился в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Ленинского района о признании незаконными и отмене постановления   прокурора района  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.13 в отношении директора ООО «Ярстрой»  ФИО1  

        В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, полагает, что у прокурора отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого определения.

       Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности определения.  

        Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее. 

        Оспариваемым определением прокурор отказал  в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ярстрой» ФИО1 связи с отсутствием в его  действиях состава административного правонарушения ответственность за которое установлена ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

        Посчитав данное определение незаконным, кредитор  обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

        В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

       Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

       Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

        Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

      Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

      Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

     Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

      В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

      Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

       В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

       Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

       Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложены обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по выявлению кредиторов должника, по ведению реестра требований кредиторов должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указывает на то обстоятельство, что ФИО1 фактически руководителем юридического лица не являлся, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется доверенность, выданная и подписанная ФИО1 как генеральным директором Общества.

ФИО1 подписывался отзыв в арбитражный суд.

         Прокурором не дана оценка того обстоятельства, что акт приема-передачи документов от 05.03.2018г. подписан ФИО1 как  бывшим руководителем  ООО «Ярстрой».

 При этом прокурором не установлены учредители юридического лица и не взяты с них объяснения.

          Между тем, не приняв вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ надлежащих мер по проверке изложенных в заявлении кредиторов доводов, прокурор вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

         При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено при неполно исследованных обстоятельствах, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным определение от 16.08.2018  прокурора Ленинского района г. Ярославля об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении директора ООО «ЯрСтрой» ФИО1 по ч.4 ст. 14.13 КоАп РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ловыгина Н.Л.