ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53938/2023

Дело № А40-342515/19

г. Москва

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром Нефтехим Салават» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газпром нефтехим Салават» об индексации присужденных денежных сумм

по исковому заявлению ООО «Газпром нефтехим Салават» 

к ответчику АО «СОГАЗ» 

о взыскании 45 674 735,33 рублей 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Страховое общества газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» взыскано страховое возмещение в размере 26 613 328 (двадцать шесть миллионов шестьсот тринадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 87 копеек; сумма процентов за период с 21 февраля 2018 по день вынесения решения судом, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невыплаченного страхового возмещения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 534 (сто шестнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 решение от 27.07.2021 и постановление от 26.10.2021 отменены, в части взыскания с АО «СОГАЗ» суммы налога на добавленную стоимость и суммы процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2023 - в удовлетворении требования о взыскании суммы НДС в размере 4 059 660,34 рублей отказано. С акционерного общества «Страховое общества газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» взыскано страховое возмещение в размере 22 553 668 (двадцать два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 53 копейки; сумма процентов за период с 21 февраля 2018 по день вынесения решения судом, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невыплаченного страхового возмещения, с учётом с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497.

В Арбитражный суд города Москвы 19.12.2022 поступило заявление от ООО «Газпром нефтехим Салават» об индексации присужденных денежных сумм.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «Газпром нефтехим Салават» об индексации присужденных денежных сумм отказано.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Газпром Нефтехим Салават» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.   

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

  Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 г. N 40-П часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19- 147).

С учетом сложившейся практики Верховный Суд РФ указал, что при расчете индексации присужденных денежных сумм суды применяют индексы роста потребительских цен. Эти индексы исчисляются как по субъектам РФ (по данным территориальных органов Федеральной службы государственной статистики), так и в целом по стране в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам (по данным Федеральной службы государственной статистики). При этом уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35- О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11).

Вместе с тем, по результатам исследования доводов заявления и расчетов ООО «Газпром нефтехим Салават», судом установлено, что заявитель производит расчет на основании решения суда от 27.07.2021, которое отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, и расчеты произведены на иные суммы требований, не соответствующие решению суда от 16.09.2022.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ООО «Газпром нефтехим Салават» об индексации присужденных денежных сумм заявителем в соответствии с приведенными нормами права не приведено, а судом первой инстанции не установлено.

   Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-342515/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                            Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                         А.С. Маслов

 

                                                                                                                      М.С. Сафронова