ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4753/2023

г. Челябинск

06 июля 2023 года

Дело № А47-2811/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В., 

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Строй Сфера») – ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 по делу № А47-2811/2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Строймаркет») 15.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Строй Сфера» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.06.2021 (резолютивная часть определения от 27.05.2021) заявление общества «Строймаркет» признано обоснованными, в отношении общества «Строй Сфера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением суда от 30.08.2021 (резолютивная часть решения от 25.08.2021) общество «Строй Сфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 21.10.2021 (резолютивная часть определения от 19.10.2021) конкурсным управляющим имуществом общества «Строй Сфера» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Конкурсный управляющий 22.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в общей сумме 809 780 руб., совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орентранс» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Орентранс»).

Определением суда от 01.04.2022 (резолютивная часть определения от 30.03.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий 20.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением суда от 01.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая, что суд не дал должной оценки решению Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2022 по делу № А47-13933/2022, подтверждающему, по мнению апеллянта, тот факт, что спорные сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам должника.

Данный судебный акт, как указывает податель жалобы, опровергает презумпцию добросовестности общества «Орентранс», так как очевидно и однозначно указывает на безвозмездность произведенных в его пользу платежей, и подтверждает факт наличия задолженности данного общества перед обществом «Строй Сфера».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела о банкротстве общества «Строй Сфера» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в общей сумме 809 780 руб., совершенных должником в пользу общества «Орентранс».

Определением суда от 01.04.2022 (резолютивная часть определения от 30.03.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 (резолютивная часть постановления от 06.06.2022) указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего имуществом должника – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2022 (резолютивная часть постановления от 05.09.2022) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2022 по делу № А47-2811/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 конкурсного управляющего отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В последующем, конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением о взыскании с общества «Орентранс» задолженности в общей сумме 809 780 руб. 00 коп., в том числе: по договору поставки от 01.10.2018 № 18 в сумме 441 280 руб.; по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018 № 20 в сумме 150 300 руб. и по договору оказания транспортных услуг от 06.11.2018 № 22 в сумме 218 200 руб. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2022 по делу № А47-13933/2022 исковые требования удовлетворены, с общества «Орентранс» в пользу общества «Строй сфера» взыскана задолженность в общей сумме 809 780 руб. 

Ссылаясь на данное решение суда, конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 01.04.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса. 

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В части 3 статьи 311 АПК РФ определено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель в свою очередь - доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий в качестве оснований для пересмотра судебного акта ссылается на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2022 по делу № А47-13933/2022, которым, по мнению заявителя, установлено безвозмездное выбытие денежных средств должника в пользу общества «Орентранс».

При этом соответствующий судебный акт с учетом положений части 3 статьи 311 АПК РФ не является основанием для пересмотра определения суда от 01.04.2022 по настоящему делу, которым в признании произведенных должником в пользу общества «Орентранс» платежей в качестве недействительных сделок отказано по причине недоказанности наличия у них изначальной противоправной цели и осведомленности о ней со стороны ответчика, а, напротив, подтверждает, что сумма, на которую такие платежи произведены, является рядовой дебиторской задолженностью, которая в настоящее время взыскана в пользу общества «Строй сфера» и какой-либо практической цели обращения конкурсного управляющего с заявлением о пересмотре указанного определения суда по настоящему делу как таковой не имеется.

Таким образом, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2022 по делу № А47-13933/2022 не может служить основанием для постановки вопроса о пересмотре определения суда от 01.04.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о таком пересмотре отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания положений статьи 311 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена и таковая подателем жалобы фактически не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 по делу № А47-2811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» – ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяТ.В. Курносова

Судьи:Ю.А. Журавлев

М.В. Ковалева