Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград   Резолютивная часть оглашена «14» июня 2023г. Дело № А12-33330/2022  Полный текст изготовлен «14» июня 2023г.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Волга Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>) о взыскании задолженности и пени,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 28-23 от 09.01.2023,  диплом обозревался;  

от ответчика – ФИО2. представитель по доверенности от 01.10.2022, диплом  обозревался;  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 016093 от 01.01.2019 за период с 01.04.2021 по 31.08.2021,  с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 405 766 руб. 99 коп., пени по состоянию на  17.11.2022 в размере 65 795 руб. 54 коп., пени начисленные на сумму основного долга  начиная с 18.11.2022 до момента полного погашения, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12 435 руб.  

Определением суда от 15.12.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Ответчиком через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно  которому последний не согласен с исковыми требованиями, просит удовлетворении  исковых требований отказать.  

Определением суда от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об  уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору   № 016093 от 01.01.2019 за период с 01.04.2021 по 31.08.2021, с 01.11.2021 по 31.12.2021 в  

размере 428 879 руб. 25 коп., пени по состоянию на 10.05.2023 в размере 112 296 руб. 18  коп., пени начисленные на сумму основного долга начиная с 11.05.2023 до момента  полного погашения, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также  дополнительные документы по делу.  

Определением суда 11.05.2023 уточненные исковые требования приняты к  рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований  настаивал.  

Представитель ответчика полагал требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.  

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле  письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются  жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской  Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также  изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации,  постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных  правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов  местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

 С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи  12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации"), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей  воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав  платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154,  части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответствующие  изменения также внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354,  Правила N 491, а также в Правила N 124.  

 В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав  платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с  01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации .  

Соответственно, независимо от решения собственников помещений  многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и  взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего  имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать  непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и  необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего  имущества многоквартирного дома.  

 Управляющая организация несет ответственность за содержание общего  имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая  компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления  коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных  договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и  ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор,  которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при  содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно  управляющей организацией (товариществом собственников жилья), а не потребителями.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные  услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей  компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за  содержание жилого помещения.  

 Как усматривается из материалов дела, не оспорено участвующими в деле лицами  истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен  договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме от 01.01.2019 № 016093 с учетом протокола разногласий и  согласования разногласий от 21.03.2019.  

 В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять горячее  водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества в находящихся в  управлении ответчика многоквартирных домах, а исполнитель обязался принять и  оплатить горячую воду.  

 Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок  осуществления учета поданной горячей воды, сроки и способы предоставления РСО  показаний приборов учета – в разделе 5 договора, порядок обеспечения исполнителем  доступа РСО к сетям горячего водоснабжения – в разделе 6 договора, порядок контроля  качества горячей воды – в разделе 7 договора, условия временного прекращения или  ограничения – в разделе 8 договора, порядок уведомления РСО о переходе прав на  объекты– в разделе 9 договора, порядок урегулирования споров и разногласий – в разделе  10 договора, ответственность сторон – в разделе 11 договора.  

 Расчетным периодом является календарный месяц (п.3.2). 

 В соответствии с п.3.3 договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду  в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным на  основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате не позднее  5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет РСО.  

 В соответствии с условиями указанного договора истец осуществил поставку  горячей воды на СОИ в обслуживаемые ответчиком МКД в расчетные периоды апрель,  май, июнь, июль, август 2021г., ноябрь, декабрь 2021г.  

 Ответчик обязательства по оплате полученного ресурса исполнил в части, с  нарушением согласованных сроков.  

Согласно расчету истца, на дату рассмотрения дела основной долг за  указанные расчетные периоды составил 428 879 руб. 25 коп., что подтверждается  

имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами,  

расшифровками начислений коммунального ресурса,  ведомостями начислений,  расчетом объема коммунального ресурса ГВС на содержание общедомового имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ  «Энергоснабжение».  

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии с частями 1 и 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил №  354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг,  утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, исполнитель  коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры  

на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью  содержания общего имущества многоквартирного дома.  

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что  оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в  многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и  учитывается отдельно.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего многоквартирного дома включает в  себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

В отзыве на иск ответчик ссылался на недоказанность истцом достоверности  представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих  (квартирных) приборов учета, положенных в основу начисления объема и стоимости  поставленного ресурса, полагал необходимым производить начисления по нормативу (  контррасчет не представил).  

Кроме того, ответчик полагал требования истца не подлежащими удовлетворения в  в связи с отсутствием относящихся к общему имуществу МКД водоразборных  устройств горячего водоснабжения и отсутствием технологических потерь  коммунального ресурса ГВС в общедомовых сетях.  

Оценивая указанные доводы ответчика, суд учитывает следующее. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг.  

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов  предусмотрена также Правилами N 354.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных  услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124, установлен в  пункте 21 указанных Правил.  

В силу п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124  при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015  г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии  договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного  Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30  настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого  по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с  учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:  

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

V = V

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартVирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина  Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий  оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного  дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;  

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из  

Д н

строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора  

одн

учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил  

н

менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее  

одн

введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения  срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев,  либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного  (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором  ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей  ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в  эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности  представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный  период (расчетный месяц) по формуле: ,  

где - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при  содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия  коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя  из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О  вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме" в пункт 44 Правил N 354 внесены изменения, по смыслу которых  распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной  услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего  коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением  случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги  в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН,  определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях  содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого из них.  

Вместе с тем, если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем  соответствующего коммунального ресурса, потребленного на ОДН, исполнитель  

коммунальных услуг (в том числе управляющая организация) оплачивает за счет  собственных средств.  

Доказательств того, что собственниками помещений в МКД было принято решение о  распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого  жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.   

Истцом представлен детализированный расчет задолженности за спорный расчетный  период с пояснениями, содержащие необходимые сведения относительно учтенных в  расчете позиций, в том числе в отношении МКД, оборудованных и не оборудованных  приборами учета .  

 Расчет содержит разбивку по МКД с указанием площади ОДН, объема ресурса,  тарифа и суммы начислений, в том числе с указанием сведений о показаниях ОДПУ,  расхода жилыми и нежилыми помещениями (согласно ведомостям АО «ИВЦ ЖКХ и  ТЭК»), в т.ч. ведомости МКД -16.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле,  собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, относимых и достоверных доказательств,  

опровергающих данные истца по индивидуальному потреблению, отраженному в  ведомостях АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».  

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества  ответчиком не опровергался. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что  данный коммунальный ресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТа,  ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.  

Собственный контррасчет задолженности, опровергающий заявленную сумму, со  стороны ответчика не представлялся.  

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является  коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной  цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных  неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской  деятельности.  

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком  доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд  считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования,  признанными ответчиком.  

Оценивая указанные спорные правоотношения сторон, суд учитывает также  

положения п.п. "е" пункта 31 Правил № 354, согласно которым исполнитель -  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги,- обязан при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания  такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить  полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов  учета, предоставить потребителю по его требованию в течении 1 рабочего дня со дня  обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных  (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях  коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в  течении не менее 3 лет.  

В соответствии с подпунктом "ж"(1)) пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан  ж(1)) осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу исходя из  показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в соответствии с  подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии,  установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы  за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях,  установленных настоящими Правилами.  

Согласно пункту 82 Правил N 354 исполнитель (в данном случае - ответчик) обязан:  а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей,  факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета  электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г.; б) проводить проверки  достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных,  

общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с  показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда  снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).  

 Заявленные ответчиком дополнительные доводы о необоснованности иска в связи  с отсутствием относящихся к общему имуществу МКД водоразборных устройств  горячего водоснабжения и отсутствием технологических потерь коммунального ресурса  ГВС в общедомовых сетях суд также считает несостоятельными.  

 Пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, предусмотрено, что нормативы потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические  потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери  холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных  коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных  ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг  и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования,  предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания  граждан.  

Таким образом, как следует из буквального толкования приведенных норм,  потребление коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме состоит не только из его непосредственного забора из  внутридомовых инженерных систем для выполнения минимального перечня услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, но также включает в себя нормативные технологические потери  коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери,  обусловленные, в том числе техническими параметрами многоквартирного дома.  

Аналогичная позиция содержится в Апелляционном определении Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от  20.02.2019 года № 75-АПГ18-14, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.09.2020 года по делу № А06-10476/2019, постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.09.2020 по делу А06-10476/2019, постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020 по делу А63-14999/2019 и  др.  

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком акты об отсутствии точек  водоразборных устройств на системе ГВС на ОДН, а также акты осмотра общедомового  имущества МКЖД не могут быть положены в обоснование отказа в иске.  

Кроме того, суд учитывает доводы истца об одностороннем характере указанных  актов, а также о наличии судебных актов о взыскании задолженности за иные  расчетные периоды по указанному в обоснование иска договору, в том числе в рамках  дел А12-953/2021, № А12-15715/2021, где ответчиком не заявлялось об отсутствии  технической возможности их потребления.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от  

16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости  судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости,  исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные  гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные  решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и  надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.  

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка судом  доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации,  при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное  толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого.  

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).  

 Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69  АПК РФ не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК  РФ.  

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено,  доказательств погашения задолженности не представлено.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец  просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 17.05.2021г. по 10.05.2023г.  ( с исключением периода моратория на начисление неустойки, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г.) в сумме  112 296 руб. 18 коп.  

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3) внесены изменения в статью 15,  дополнив частями 9.1 - 9.4 следующего содержания:  

В соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 9.3 ст.  15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на  сумму задолженности, не противоречит обстоятельствам дела.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (раздел  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3),  следует, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №  190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и буквального  толкования нормы, изложенной в п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что пеня  рассчитывается применительно к действующей на день фактической оплаты ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016) разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  

день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Между тем, как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 г. по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018,  разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора,  распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.  

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной  задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности потребителей за  несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие  определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической  оплаты задолженности, а не неустойки.  

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты  долга. Произведенный истцом расчет законной пени также не противоречит  обстоятельствам дела. Проверив данный расчет, суд признает его верным.  

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки. 

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского  кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  

средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные  стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная  выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники  обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих  доказательств не представил.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения  денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы  дела не представлены.  

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате , в связи с чем, требования  истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истец так же просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в  соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга до момента  полного погашения задолженности.  

Требование истца о взыскании с ответчика пеней с 11.05.2023г. по день  фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 016093 от 01.01.2019 за период с  01.04.2021 по 31.08.2021, с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 428 879 руб. 25 коп., пени  за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 10.05.2023г. в сумме 112 296 руб. 18  коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного  основного долга, начиная с 11.05.2023г. и до момента полного погашения задолженности,  а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 435 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>) в  доход федерального бюджета 1 389 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья А. А. Суханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:25:00Кому выдана Суханова Анна Алексеевна