РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165648/17-26-1461

24 октября 2017г.

г. Москва

                                                                                                                                  

                           Резолютивная часть решения объявлена 17  октября 2017г.

                           Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017г. 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС ТРУБНОЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 123022, 

<

...>, СТР.43, дата регистрации: 19.07.2004г.)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИСОГЛЕБСКОЕ НЕФТЕГАЗОВОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 397160, 

<

...>, дата регистрации: 08.06.2009г.)

о взыскании задолженности в размере 5 377 995, 10 руб., пени в размере 268 899, 76 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 01.02.2016г.

От ответчика: не явился, извещен.

                                               УСТАНОВИЛ: 

    Общество     с     ограниченной     ответственностью    "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС ТРУБНОЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БОРИСОГЛЕБСКОЕ НЕФТЕГАЗОВОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" основного долга по оплате за поставленный товар в размере 5 377 995 руб. 10 коп.,  пени за просрочку оплаты в размере 268 899 руб. 76 коп. 

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара  по договору поставки № 375 от 14.10.2016г. Истец  исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2016 между ООО «Складской комплекс Трубной Металлургической Компании» (Поставщик, истец) и ООО «Борисоглебское нефтегазовое машиностроение» (Покупатель, ответчик) заключен договор № 375 на поставку товара - трубной продукции, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в подписанных сторонами Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества завода-изготовителя.

Согласно п.1.2 договора спецификация помимо указанных в предыдущем пункте условий о товаре должна содержать указание на наименование, размеры, марку стали, ссылки на нормативную документацию, содержащую требования к качеству товара, Грузоотправителя, Грузополучателя, сроки оплаты, способ и базис поставки, отгрузочные реквизиты.

Согласно п. 4.1 договора цена на товар, поставляемый по  договору, является договорной, согласовывается в Спецификациях и устанавливается в рублях Российской Федерации. Кроме того, оплате подлежит налог на добавленную стоимость в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно  Спецификации, оплата товара в размере 80 % стоимости производилась с отсрочкой 60 дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 6 770 935 руб. 10 коп., что подтверждается  товарными накладными № 17030019 от 17.02.2017г.,  № 17030020 от 17.03.2017г.

Однако, поставленный товар  ответчиком  оплачен частично, в связи с чем, задолженность ответчика  на момент рассмотрения спора перед истцом  составляет 5 377 995 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 14.10.2016г. по 26.06.2017г.

Направленная ответчику претензия от 26.06.2017г. № 2858 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 377 995 руб. 10 коп.,  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % его стоимости.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 268 899 руб. 76 коп. за период с 17.06.2017г. по 22.08.2017г., что составляет 5% от суммы долга, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора поставки ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,   330, 506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110,  123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИСОГЛЕБСКОЕ НЕФТЕГАЗОВОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС ТРУБНОЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ" денежные средства в размере 5 646 894,86 рублей, в том числе:  задолженность по договору поставки в размере 5 377 995,10 рублей; пени в размере 268 899,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 234 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко