﻿

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск	Дело № А45-38377/2019

Резолютивная часть постановления суда объявлена 22 ноября 2021 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 29 ноября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сбитнева А.Ю.,

судей:	Иващенко А.П.,

	Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «БКС Банк» (07АП-7614/2020(13)) на определение от 06.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38377/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (ОГРН 1045401323692, ИНН 5403173750, 630024, г. Новосибирск, ул. Сибиряков Гвардейцев, д. 50), 

принятое по жалобе акционерного общества «БКС Банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Жуйкова Евгения Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от АО «БКС Банк» – Носкова В.О. по доверенности от 09.01.2019;

от конкурсного управляющего Жуйкова Е.Н. – Маратаев В.Н. по доверенности от 07.09.2021;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (далее – должник, ООО Сервисный металлоцентр «Стиллайн») акционерное общество «БКС Банк» (далее – заявитель, АО «БКС Банк») обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Жуйкова Евгения Николаевича.

Определением от 06.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении жалобы кредитора АО «БКС Банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Жуйкова Е.Н. в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО Сервисный металлоцентр «Стиллайн» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт признать действия Жуйкова Е.Н. незаконными, исполнение обязанностей ненадлежащим, нарушающими права кредитора и должника.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен арбитражным управляющим Жуйковым Е.Н. о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника, в связи с чем, был лишен возможности принять участие в его работе. Несмотря на то, что согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость имущества должника превышает совокупный размер требований кредиторов, арбитражным управляющим Жуйковым Е.Н. не было предложено первому собранию кредиторов иных вариантов, кроме введения конкурсного производства, что не соответствует целям законодательства о банкротстве. Считает, что расходование денежных средств должника на привлечение ООО КЦ «Консалтсервис» неразумно и необоснованно. Также указывает на нарушение Жуйковым Е.Н. сроков размещения отчета о проведении процедуры наблюдения.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. 

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, устно заявил о пропуске апеллянтом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Довод представителя конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрен судом и отклонен, поскольку обжалуемой определение принято судом 06.06.2021, а с апелляционной жалобой АО «БКС Банк» обратилось 20.06.2021, что подтверждается описью вложения (т.д. 2 л.д. 11-12), и не опровергнуто представителем конкурсного управляющего. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель). 

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, по результатам рассмотрения которых выносится определение.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 такой статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). 

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства определен в статьях 20.3, 66, 67, 129 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о проведении собрания, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. 

Временным управляющим в материалы дела представлены квитанции о направлении уведомлений от 30.11.2020 о проведении собрания кредиторов на 14.12.2020, в том числе в адрес АО «БКС Банк» (РПО № 12109953035840). 

Таким образом, учитывая направление 30.11.2020 в адрес АО «БКС Банк» уведомления о проведении собрания кредиторов заказной корреспонденцией и размещение на ЕФРСБ 30.11.2020 сообщения № 5819092, кредитор надлежащим образом извещен о времени и месте проведения первого собрания кредиторов. 

С учетом изложенного, ссылка подателя жалобы о том, что фактически уведомление им было получено только 15.12.2021, следовательно, не могло знать о времени и месте проведения собрания, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не отразил фактическое финансовое состояние должника в отчете, тем самым не довел его до сведения кредиторов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Факт подготовки анализа финансового состоянию должника арбитражным управляющим Жуйковым Е.Н. заявителем жалобы не оспаривается, а высказывается несогласие с выводами данного анализа. 

АО «БКС Банк», с учетом положений пункта 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, был вправе принять участие в проведении первого собрания кредиторов без права голоса, однако мог донести до других участников собрания свою позицию относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, тем более, учитывая факт установления аффилированности должника и АО «БКС Банк», но не воспользовался данным правом.

Согласно положениям части 1 статьи 73 Закона о банкротстве, решение вопроса о выборе следующей процедуры банкротства после процедуры наблюдения относится к компетенции первого собрания кредиторов, которое никоим образом не связано позицией временного управляющего и содержанием анализа финансового состояния должника.

Кроме того, законом о банкротстве (часть 3 статьи 75) предусматривается возможность для суда принять решение о введении финансового оздоровления, даже если первым собранием кредиторов было принято решение об открытии конкурсного производства. 

Тем не менее, соответствующего ходатайства от учредителей (участников) должника, а также третьего лица или третьих лиц с предоставлением банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности суду заявлено не было.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя вышеуказанными действиями арбитражного управляющего Жуйкова Е.Н.

Доводы заявителя жалобы о неразумности и необоснованности расходования управляющим денежных средств должника на привлечение ООО КЦ «Консалтсервис» судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Согласно абзаца шестого части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

Доказательств того, что расходы временного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов превышают лимиты, установленные частью 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется. 

Согласно части 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2021, которым должник был признан банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 17.02.2021. 

25.02.2021 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 194512, содержащее в себе финальный отчет арбитражного управляющего должника в отношении должника, содержащий все необходимые части, предусмотренные законом. 

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия также приходит к выводу, что размещение данного отчета было проведено арбитражным управляющим в установленные сроки, а доводы заявителя жалобы в этой части подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции применительно к доводам жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, и, как следствие, не установлено нарушений прав и законных интересов заявителей жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии  со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 06.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «БКС Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий	А.Ю. Сбитнев

Судьи	А.П. Иващенко

	Е.В. Кудряшева