Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176373/23-26-1290

23 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ РЕГИОНОВ"

(183031, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ГЕРОЕВ- СЕВЕРОМОРЦЕВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 424 руб., 

при участии представителей

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРОМСНАБРЕГИОН» о взыскании 424 руб. пени за нарушение срока поставки товара по Договору от 14.05.2020 №13-140520-35жф на поставку хозяйственных материалов.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; письменно заявил о пропуске срока исковой давности, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Истец, Покупатель, Заказчик) и ООО «ПРОМСНАБРЕГИОН» (Ответчик, Поставщик, Исполнитель) заключен Договор на поставку хозяйственных материалов от 14.05.2020 №13-140520-35жф (далее – Контракт, Договор).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, Ответчик принял на себя обязательство поставить, а Истец принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Цена Контракта составляет 106 000 (Сто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 6 Приложения № 4 Контракта установлено, что Ответчик обязуется поставить товар в течение 30 дней со дня подписания контракта, в соответствии со спецификацией. 

В нарушение условий Контракта Ответчик поставил товар Истцу с просрочкой, что подтверждается двусторонней товарной накладной №1589 от 29.06.2020.

В пункте 10.2 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком. За исключением случаев. Если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 424 (Четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Расчет неустойки выполнен по формуле:

Пени = V х D х К1 х К.2, где

- Объем неисполненных обязательств (V)

- Количество дней просрочки (D)

- Размер 1/300 ключевой ставки на момент расчета пени (KI) х (К2).

Истцом в адрес Ответчика направлена письменная претензия от 02.02.2023 №370/У/7/3/187 об оплате 424 руб. пени, которая не исполнена.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислены пени и заявлены исковые требования. 

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

1. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаете срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие частя первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре с применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с представленным истцом в материалы дел Реестром отправлений №13 от 06.02.2023 (п.6) истцом соблюден обязательный досудебный порядок, урегулирования спора. Претензия (№370/У/7/3/187от 02.02.2023) направлена ответчику 06.02.2023.

Согласно сведениям в карточке дела, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://kad.arbitr.ru/, исковое заявление направлено истцом 07.08.2023.

Таким образом, с учетом направления претензии, срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований о взыскании неустойки по Договору №13-140520-35ЖФ от 14 мая 2020 года - истцом пропущен.

2. Между Сторонами заключен Договор от 14.05.2020 №13-140520-35жф на поставку хозяйственных материалов, в соответствии с которым ООО «ПРОМСНАБРЕГИОН» (Поставщик) принял на себя обязательство в течение 30 дней с даты подписания договора поставить в адрес Заказчика (ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (по 9 Управлению МО) Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором, путем его передачи Грузополучателю на условиях установленных договором, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар.

Таким образом, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 15 июня 2020 года (14.05.2020 + 30 дней = 13.06.2020 суббота)

Цена договора составляет 106 000 (Сто шесть тысяч) рублей 00 копеек (пункт 4.1.). Место поставки указано в п.7 Приложения №4 к Договору: МО, гп. Монино, ул. Генерала Дементьева, д.8.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема- передачи Товара по форме, установленной Приложением №1 к Договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Поставщик поставил, а Заказчик принял 29 июня 2020 года, товар на сумму 106 000,00 руб., что подтверждается двусторонними товарными накладными №1589 от 29.06.2020 на 109 000,00 руб., Актом приема-передачи от 29.06.2020 №1589 на 109 000,00 руб.

Товар поставлен с нарушением срока, предусмотренного пунктом 13.2. Договора (просрочка поставки составила 14 дней). 

Нарушение срока исполнения обязательств Поставщиком явилось основанием для начисления Заказчиком неустойки на основании пункта 10.2. Договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, когда обязательство должником было исполнено, применяется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу №308-309-8291).

Таким образом, при прекращении обязательства размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату прекращения обязательства.

Суд принимает представленный Ответчиком контррасчет пени, как выполненный арифметически и методологически верно. 

Размер неустойки за период с 16.06.2020 по 29.06.2020, из расчета 1/300 действующей на 29.06.2020 ключевой ставки ЦБ РФ (4,5%) от суммы неисполненного в срок обязательства (106 000,00 руб.), составит - 222 (Двести двадцать два) рубля 60 копеек.

Отношения, связанные с спорным договором, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную | ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, начисленные поставщику» (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и правила списания заказчиком сумм неустоек, во исполнение ч. 42.1 ст. 112 ФЗ № 44-ФЗ, установлен Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2020 г. №591 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04 июля 2018 №783).

Так пункт 2 Правил прямо предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Заказчиком; если общая сумма начисленных А и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 для списания неустойки до 5 % от цены контракта необходимо наличие документа об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Истец в рассматриваемых правоотношениях является сильной стороной правоотношений, а ответчик - слабой, поэтому, любые неустранимые сомнения в понимании правовых норм о списании неустойки, влияющих на применимость такой ответственности в виде неустойки, должны толковаться в пользу слабой стороны (поставщика-ответчика).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 названных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2022 №302-ЭС21- 25561 по делу №А69-2869/2020 также отметил, что применительно к пункту 40 Обзора списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью Заказчика.

Неисполнение истцом обязанности по организации списания неустойки согласно Правил, непринятие решения о списании - свидетельствует об игнорировании обязательных для исполнения требований Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Изложенные обстоятельства и приведенные нормы законодательства свидетельствуют о том, что предусмотренная частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ мера государственной поддержки должна была быть применена к ответчику.

В рассматриваемом случае, сумма неустойки, начисленной Поставщику, не превышает 5 процентов цены контракта (106 000,00 руб.) и составляет 0,2%, просрочка исполнения признана Ответчиком. 

Поскольку, обязательства по Контракту исполнены Поставщиком в полном объеме и приняты Заказчиком, а сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5% от цены контракта, просрочка признана Ответчиком, то начисленная истцом неустойка  подлежит списанию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

Указанные выводы также изложены в судебных актах судов различных инстанций по делам с аналогичными обстоятельствами и участниками, по делам: №А40-91245/2022, №А40-106750/2022, №А40-106790/2022.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 330, 421, 454, 521, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,136,137,156,159,167-171, 176,180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                Н.В. Нечипоренко