АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-38023/2017

г. Новосибирск

5 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме   5 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного    акционерного  общества  «Федеральная  сетевая  компания Единой энергетической   системы» (117630, 

<

...>)

к администрации Андреевскго сельсовета Баганского района Новосибирской области (632791,  Новосибирская  область,  Баганский  район,  с. Андреевка,  ул.  Центральная),

администрации Благовещенского сельсовета Купинского района Новосибирской области (632757, Новосибирская   область,  Купинский  район,  с. Благовещенка,  ул.  Мира),

 акционерному обществу «Электромагистраль» (630007, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...>),  

о  признании  права  собственности, 

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность №44-17 от 16.05.2017, паспорт,

ответчика АО «Электромагистраль» - ФИО3 – доверенность №03/18 от 22.02.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

 публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в арбитражный суд к администрации Андреевского сельсовета Баганского района Новосибирской области, администрации Благовещенского сельсовета Купинского района Новосибирской области, акционерному обществу «Электромагистраль» с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании в силу приобретательной давности права собственности  на сооружение электроэнергетики – ВЛ 220 кВ «Районная-Валиханово», ВЛ 220 кВ «Урожай-Мынкуль», кадастровый номер 54:00:000000:274, расположенное в Новосибирской области Баганском и Купинском районах, от опоры №297 до границы с Республикой Казахстан, протяженностью 4 405 м, что является протяженностью от государственной границы Российской Федерации и Республики Казахстан до натяжных гирлянд опоры №297 в сторону опоры №298.

Требования истца обоснованы статьями  11, 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы добросовестным, открытым и непрерывным владением указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

АО «Электромагистраль» отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений прав и законных интересов истца.

Администрация Андреевского сельсовета Баганского района Новосибирской области представила суду отзыв с признанием исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС».

        Рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, выслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

        Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» (правопреемник РАО «ЕЭС России») в процессе осуществления хозяйственной деятельности выявлен объект (сооружение электроэнергетики) – ВЛ 220 кВ «Районная-Валиханово», ВЛ 220 кВ «Урожай-Мынкуль».

        В соответствии с техническим паспортом от 29.05.2014, кадастровым паспортом от 23.07.2014 №54/201/14-226901 сооружение имеет следующие характеристики:

        - кадастровый номер: 54:00:000000:274;

        - месторасположение: Новосибирская область, Баганский и Купинский районы, от  опоры №297 до границы с Республикой Казахстан;

        - протяженность: 4405 м;

        - назначение: сооружение энергетики;

        - год ввода в эксплуатацию (завершение строительства): 1983.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

При этом необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305  Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 18 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в названном пункте статьи 234 Кодекса предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Как следует из материалов дела, 01.10.1999 между ОАО « «KEGOC», РАО «ЕЭС России» и ОАО «ЦДУ ЕЭС России» заключен договор о параллельной работе энергетических систем Республики Казахстан и Российской Федерации №426 (далее – договор о параллельной работе).

В соответствии с пунктом 1.3 предметом договора о параллельной работе является передача электроэнергии по электрической сети ЕЭС Казахстан и ЕЭС России на основе действующих договоров на поставку электроэнергии и договоров об обмене мощностью и энергией для покрытия максимума нагрузок и использования временно свободных мощностей электростанций.

В приложении №1 к договору о параллельной работе (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2001) установлен перечень межгосударственных ВЛ 500-10 кВ Россия-Казахстан и точек учета электроэнергии, в том числе:

 

Энергосист. России

Энергосист. Казахстана

Напряжение

ПС России

ПС

Казахстана

Новосиб.

Северные

мэс

220

Урожай

Мынкуль

Новосиб.

Северные

мэс

220

Районная

Валиханово

 

        Правопреемство ПАО «ФСК ЕЭС» от РАО «ЕЭС России» по договору о параллельной работе оформлено путем заключения дополнительного соглашения от 27.12.2004 к договору о параллельной работе (пункт 1 указанного дополнительного соглашения). Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС», начиная с 1999 года владеет ВЛ 220 кВ «Районная-Валиханово», ВЛ 220 кВ «Урожай-Мынкуль».

        В соответствии с декларацией об объекте недвижимости от 16.06.2014 правоустанавливающие документы на указанный объект отсутствуют, сооружение является бесхозяйным.

Правопреемство ПАО «ФСК ЕЭС» от РАО «ЕЭС России» подтверждается дополнительным соглашением от 27.12.2004 к Договору о параллельной работе (пункт 1 указанного дополнительного соглашения), в связи с чем имеются правовые основания для присоединения к сроку своего владения Объектом, срок владения ОАО РАО «ЕЭС России».

С 01.10.1999г. ПАО «ФСК ЕЭС» (в том числе в лице его правопредшественников) добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными линиями электропередачи как своими собственными, что подтверждается следующими обстоятельствами.

О добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным объектом недвижимости свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса   Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ПАО «ФСК ЕЭС» в полном объеме осуществляет обязанности собственника по содержанию указанной линии электропередачи.

В соответствии с пунктом 5.8.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, при эксплуатации кабельных линий должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы. Согласно пункту  1.6.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник. ПАО «ФСК ЕЭС» за счет собственных средств осуществляет ремонт и эксплуатационное обслуживание оспариваемого объекта, что подтверждается следующим:

- акт №11-09-077 от 28.05.2009 сдачи-приемки оборудования из капитального (среднего) ремонта и модернизации;

-     акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2013г. №5;

-    акт по техническому обслуживанию и диагностическому обследованию от 27.04.2011 №30-222-223-04-42;

-    акт по техническому обслуживанию и диагностическому обследованию от 30.04.2013 №30-222-04-54;

-    акт по техническому обслуживанию и диагностическому обследованию от 30.11.2013 №30-222-11-208;

-    акт по техническому обслуживанию и диагностическому обследованию от 30.05.2013 №30-222-05-73;

-    технический акт по текущему, среднему и капитальному ремонту от

30.09.2010 №30-222/223-09-94;

-    технический акт сдачи приемки выполненных работ по капитальному ремонту, техническому обслуживанию и внеплановых работ от 26.04.2010 №30-222/223-04-22;

-    технический акт по текущему, среднему и капитальному ремонту от

30.09.2011 №30-222-09-192;

- акт по техническому обслуживанию и диагностическому обследованию от

30.09.2011 №30-222-223-09-191;

- акт по техническому обслуживанию и диагностическому обследованию от

30.11.2012 №30-222-11-276;

- протокол-заключение по результатам технического освидетельствования ВЛ 220 кВ Урожай-Мынкуль (222), ВЛ 220 кВ Районная-Валиханово (223) от

30.08.2013 №9;

- договор от 17.12.2012г. №235084 на выполнение работ по внесению сведений об установлении границ охранных зон между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО ЮК «Сибирский кадастровый центр»;

-   договор от 22.05.2014г. №000000339721 на выполнение работ по технической инвентаризации между ПАО «ФСК ЕЭС» и ОГУП «Техцентр НСО».

Кроме того, ПАО «ФСК ЕЭС» открыто владеет указанным объектом в связи с тем, что не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества.

Непрерывность владения состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества, к которому относится Объект, такой срок должен быть не менее пятнадцати лет, который подлежит исчислению с 01.10.1999 и истекает 02.10.2014.

Правопритязания третьих лиц на заявленные объекты отсутствуют, что подтверждается следующими документами:

1. Письмо Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.08.2014 №5936/3-08/38 «Об отсутствии в реестре государственной собственности Новосибирской области участка ВЛ, расположенной на территории Баганского и Купинского районов Новосибирской области»;

2.     Письмо Территориального управления Росимущества вНовосибирской области от 26.08.2014 №НК-11652/09 «Об отсутствииобъекта в реестре федерального имущества»;

3.  Письмо Администрации Баганского района Новосибирской областиот 19.09.2014г. №1754 (а) (на №19-859 от 18.08.2014);

4. Письмо Администрации Купинского района Новосибирской областиисх. №1154/02-24 от 03.10.2014.

   В силу приведенным нормативных законоположений и фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что владение истцом сооружением, в отношении которого заявлен настоящий иск, полностью отвечает критериям добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным, что позволяет суду признать за истцом право собственности на сооружение электроэнергетики – ВЛ 220 кВ «Районная-Валиханово», ВЛ 220 кВ «Урожай-Мынкуль», кадастровый номер 54:00:000000:274, расположенное в Новосибирской области Баганском и Купинском районах, от опоры №297 до границы с Республикой Казахстан, протяженностью 4 405 м, что является протяженностью от государственной границы Российской Федерации и Республики Казахстан до натяжных гирлянд опоры №297 в сторону опоры №298, в силу приобретательной давности.

        Принимая во внимание уточненный истцом предмет иска, судом констатируется отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны АО «Электромагистраль».      

        Истцом в судебном заседании выражено намерение самостоятельно нести судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

        Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.

        В этой связи судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску суд полагает возможным отнести на истца.

        Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

признать право собственности публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на сооружение электроэнергетики – ВЛ 220 кВ «Районная-Валиханово», ВЛ 220 кВ «Урожай-Мынкуль», кадастровый номер 54:00:000000:274, расположенное в Новосибирской области Баганском и Купинском районах, от опоры №297 до границы с Республикой Казахстан, протяженностью 4 405 м, что является протяженностью от государственной границы Российской Федерации и Республики Казахстан до натяжных гирлянд опоры №297 в сторону опоры №298.

 В иске к акционерному обществу «Электромагистраль» отказать.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля