АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru  Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 г. Ульяновск Дело № А72-4777/2017  «11» октября 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2017 года.  Решение изготовлено в полном объеме «11» октября 2017 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенкова О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Е.А.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Акционерному обществу «Димитровградский завод химического  

машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.  

Димитровград третье лицо: - ООО «Экопром» о взыскании 50 000 руб. 00 коп. 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность в деле, от ответчика – ФИО2, доверенность в деле, от третьего лица – не явился, уведомлен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Димитровградский завод химического машиностроения» о  взыскании 50 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2017 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2017 суд  удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым просит взыскать с ответчика 129 488 руб. 56 коп. – основной долг.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017 суд  перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017 суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ООО «Экопром».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2017  удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований.  

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика возражала против исковых требований. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ульяновский областной  водоканал» (Горводоканал) и ОАО «Димитровградхиммаш» (Абонент) заключен  договор № А-121/2013, № 196-13/8 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и  загрязняющих веществ в городскую канализацию, согласно которому Горводоканал  обязался осуществлять холодное водоснабжение питьевой водой и водоотведение АО  «Димитровградхиммаш» в согласованных объемах, а Абонент - своевременно  производить оплату в установленном договором порядке. Услуги по договору  оказываются ежемесячно.  

Согласно п. 3.8. договора, количественный и качественный состав загрязняющих  веществ определяется расчетным путем, согласно действующему законодательству РФ,  либо на основании полученных данных в ходе исследований Горводоканалом сточных  вод Абонента.  

Согласно п. 4.3. договора, плата за сброс загрязняющих веществ в систему  водоотведения вносится Абонентом ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за  отчетным, в размерах, установленных в соответствии с нормами действующего  законодательства РФ.  

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 146-ФЗ «О  водоснабжении водоотведении» объект централизованной системы горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное  сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в  том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения.  

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение  (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо,  осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п. 15 ст. 2 Федерального  закона «О водоснабжении водоотведении»).  

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения. (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении  водоотведении»).  

Согласно глоссарию (ст.2) Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием,  транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы  водоотведения.  

 В соответствии с п.1 ст.14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к  

составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения.  

Согласно ст.26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного  воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем  водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов.  

На основании п. 10 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные  вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов  на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые  установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять  контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод  и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а  также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на  работу централизованной системы водоотведения (п.34 Правил № 644).  

Пунктами 64-65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от  12.02.1999г. № 167 (далее – Правила № 167) предусмотрено, что Абонент должен  обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и  нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.  

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу  сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства  путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных  канализационных колодцах.  

Как предусмотрено Правилами № 644, организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных  вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за  сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные  системы водоотведения (п.36 Правил № 644).  

Таким образом, нормативными актами установлены следующие виды и основания  начисления абонентам оплаты за услуги водоотведения, оказываемые организациями  водопроводно-канализационного хозяйства:  

- за водоотведение (ежемесячно, в соответствии с утвержденными тарифами,  п.п.25, 27 Правил № 644)  

- за отведение сточных вод сверх установленных нормативов (нарушение  нормативов водоотведения) по объему и составу сточных вод (п.п.35-36, 146 Правил   № 644). Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются  абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией  водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил N 167).  

- за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения (п.36 Правил № 644). Порядок взимания  

платы за сброс устанавливается органами исполнительной власти субъектов РФ  (Постановление Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995)  

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  (п.10 ст.7 Закона № 416-ФЗ, п.п.35-36, 118 Правил № 644)  

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об  охране окружающей среды" в установленных случаях взимается плата за негативное  воздействие на окружающую среду (ст.28 Закона № 416-ФЗ).  

Предметом рассматриваемых исковых требований является взимание платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  рассчитанной истцом по формуле Правил № 644 за выявленное при отборах проб  сточных вод превышение нормативов, установленных Приложением № 3 Правил № 644,  в отношении железа.  

В соответствии с п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения  негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения.  

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные  системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих  свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных  водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения,  предусмотренным приложением N 3 (п. 114 Правил № 644 ).  

В силу п. 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа  месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию,  осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123  настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата  вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией,  осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в  соответствии с условиями заключенных договоров.  

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится  организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и  свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и  декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится  организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных  проб сточных вод.  

Анализ проб сточных вод, взятых истцом в канализационных выпусках ответчика,  показал превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ: при  разрешенной концентрации железа за период с 01.01.2014 по 19.02.2014 – 4,3 вместо 3  мг/л; за период с 01.05.2014 по 25.06.2014 – 3,2 вместо 3 мг/л; за период с 01.11.2014 по  04.12.2014 – 3,2 вместо 3 мг/л. (л.д.83-84)  

Ответчик не оспорил порядок отбора проб, возражений, что отбор проб  производится истцом не из выпуска ответчика, представителем ответчика при отборе  проб не заявлено. Контррасчет исковых требований ответчиком представлен не был.  

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  22.04.2016 по делу № А65-15827/2015, при отборе проб сточных вод организацией,  осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб  сточных вод и провести анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных  средств.  

Однако доказательств проведения параллельного отбора проб сточных вод и  проведения анализа в аккредитованной лаборатории с иными результатами ответчиком  суду не представлено. Вместе с тем, суд соглашается с тем, что истцом нарушены  положения Правил № 644 об обязательном информировании о выявленном превышении  нормативных показателей сточных вод абонента.  

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения  ответчика от оплаты истцу компенсации расходов, связанных с негативным  воздействием сточных вод на централизованную систему водоотведения, при  выявленном превышении показателей загрязняющих веществ, поскольку и свои  обязательства по контролю за составом сточных вод абонент в указанный период не  осуществлял.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Поскольку материалами дела подтверждается превышение ответчиком  допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к  сбросу в централизованную систему водоотведения и установленных в приложении №  3 Правил № 644; истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

В ходе рассмотрения дела ответчик просил применить исковую давность на  основании статьи 199 ГК РФ в отношении платы в размере 96 201 руб. 58 коп. за  период с 01.01.2014 по 19.02.2014.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65  АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении  срока исковой давности.  

Согласно п.119 Правил № 644 (в редакции, действующей до 01.012017 года) было  предусмотрено, что «Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца,  следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую  водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения по формуле», приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в  виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом  ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей  водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями  заключенных договоров.  

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится  организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и  свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и  декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится  организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных  проб сточных вод.  

Ответчик в спорный период допустил негативное воздействие на работу  централизованных систем водоотведения, не представил расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и не подал  декларацию о составе и свойствах сточных вод.  

Таким образом, ООО «Ульяновскоблводоканал» до 10 апреля 2014 года не могло  самостоятельно произвести расчет платы в силу закона.  

Иск же был подан в суд 09.04.2017. Таким образом, срок исковой давности не  истек.  

У истца, как организации осуществляющей водоотведение не имелось  обязанности по выставлению счета.  

Невыставление счета не освобождает ответчика от внесения платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которое было  выявлено в результате проведенных лабораторных исследований, подтвердивших  превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в  централизованную систему водоотведения.  

На основании изложенного, оценив все представленные в материалы дела  доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Димитровградский завод химического  машиностроения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский  областной водоканал» 122 948 руб. 12 коп., 2 000 руб. - в возмещение расходов по  госпошлине.  

Взыскать с акционерного общества «Димитровградский завод химического  машиностроения» в пользу федерального бюджета 2 688 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения  путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а  также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем  подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через  арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья О.А. Слепенкова