АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года

Дело №

А26-618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                 Сапоткиной Т.И.,

при участии от государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Кареллесхоз» генерального директора ФИО1 (приказ Министра природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 28.12.2019            № 226 ЛС),

рассмотрев 23.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Кареллесхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия                      от 15.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А26-618/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Кареллесхоз», адрес: 185005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о взыскании                       5 139 946 руб. 15 коп. задолженности по отчислению части прибыли за 2016 год от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия.

Решением суда от 15.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 21.10.2020 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на несоответствие бухгалтерской отчетности за 2016 год, представленной внешним управляющим Предприятия в рамках дела о банкротстве; ссылается на ошибочность выводов судов о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов; полагает, что Министерство не имеет права на получение прибыли.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Министерство, участвующее в деле и надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит 55 объектов недвижимого имущества и 22 объекта движимого имущества, находящихся в государственной собственности Республики Карелия.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности на 31.12.2016, представленной в налоговый орган, чистая прибыль Предприятия за 2016 год составила 10 278 000 руб.

В направленном в адрес Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия (правопредшественника Министерства) письме от 04.09.2017 № 219 Предприятие также указало, что по строке «чистая прибыль», код «2400» сумма его прибыли составляет 10 278 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2016 по делу № А26-1409/2016 (резолютивная часть объявлена 07.04.2016) в отношении Предприятия введена процедура банкротства наблюдение, которая была прекращена определением от 19.10.2016 и в отношении Предприятия введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 22.11.2017 по делу № А26-1409/2016 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым пункта 1 статьи 57, пункта 6 статьи 119 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Министерство направило в адрес Предприятия претензию от 06.12.2019, в котором, ссылаясь на пункт 1 статьи 4 Закона республики Карелия от 24.12.2015 № 1968-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2016 год» (далее – Закон                № 1968-ЗРК), потребовало перечислить в бюджет Республики Карелия 50% чистой прибыли.

Поскольку данная претензия оставлена Предприятием без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ), статьей 4 Закона              № 1968-ЗРК, пришли к выводу о наличии у Предприятия в 2016 году чистой прибыли, из которой 50% подлежали перечислению в Республики Карелия на счет Министерства, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 295 ГК РФ и пункта 1 статьи 17 Закона               № 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 1968-ЗРК установлено, что в 2016 году в бюджет Республики Карелия зачисляется 50% остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей прибыли государственных унитарных предприятий Республики Карелия, за исключением государственных унитарных предприятий Республики Карелия, основным видом деятельности которых является деятельность по эксплуатации спортивных объектов.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 1968-ЗРК перечисление государственными унитарными предприятиями Республики Карелия частей прибыли, установленных частью 1 настоящей статьи, в бюджет Республики Карелия производится не позднее 10 апреля года, следующего за отчетным.

Проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что иск основан на данных бухгалтерской отчетности на 31.12.2016, представленных внешним управляющим Предприятия в налоговую инспекцию и не оспоренных в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что, поскольку деятельность по эксплуатации спортивных объектов не относится к основным видам деятельности Предприятия, то в силу положений статьи 4 Закона № 1968-ЗРК ответчик обязан был исполнить требование Министерства, указанное в претензии от 06.12.2019, об уплате 50% в бюджет Республики Карелия полученной в 2016 году чистой прибыли.

Основания для освобождения Предприятия о  перечисления части прибыли судами не установлены.

В связи с этим суды правомерно удовлетворили требования истца.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил достоверных доказательств несоответствия размера фактически полученной в указанный период чистой прибыли сведениям, отраженным в бухгалтерском балансе за 2016 год, представленном в налоговый орган внешним управляющим.

На момент предъявления Министерством спорного требования производство по делу № А26-1409/2016 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия было прекращено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, поскольку суды установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кассационная инстанция полагает, что суды обоснованно отклонили довод Предприятия о том, что взыскиваемая часть прибыли возникла в период процедуры несостоятельности (банкротстве) Предприятия, поэтому Министерство не вправе предъявлять требования о ее перечислении.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 63 Закона                № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

По смыслу приведенных положений Закона № 127-ФЗ последствием введенного судом внешнего управления является установление в отношении должника специальной правоспособности и приостановление исполнения требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

В то же время в силу статьей 56, 57 Закона № 127-ФЗ прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введении наблюдения.

Настоящий иск предъявлен Министерством после прекращения производства по делу № А26-1409/2016 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

При таком положении ссылки ответчика на наличие ограничений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, как на обстоятельство, освобождающее его от предусмотренной статьей 4 Закона № 1968-ЗРК обязанности, противоречат требованиям законодательства.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 94 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий обладал полномочиями на представление в налоговый орган бухгалтерской отчетности на 31.12.2016.

Суд кассационной инстанции отклоняет как недоказанные имеющиеся у ответчика сомнения в достоверности указанных сведений и о несоответствии их финансовому положению и финансовым результатам деятельности Предприятия, поскольку в представленном последним Отчете по результатам бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год, подготовленном по заказу Предприятия обществом с ограниченной ответственностью «Профитек», отсутствуют выводы о недостоверности направленной налоговому органу бухгалтерской документации за 2016 год. Действия внешнего управляющего либо составленный им отчет в рамках дела о банкротстве не оспаривались, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для проверки достоверности официальной документации.

Иные доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А26-618/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Кареллесхоз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина