ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7094/2025

г. Красноярск

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Мантурова В.С., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Лизан Т.Е.,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1 (посредством онлайн-заседания): ФИО2, представителя по доверенности, диплом, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2025 года по делу № А33-7094/2025,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, административной орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2025 по делу                                 № А33-7094/2025 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявлено арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отметить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что непредставление арбитражным управляющим суду необходимых документов фактически посягает на нарушение публично-правового порядка судебного разбирательства, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом, а также отмечает, что данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности. По мнению апеллянта, по своему характеру и последствиям допущенные ФИО1 правонарушения не являются малозначительными, а применение в рамках настоящего дела Арбитражным судом Красноярского края к допущенным ФИО1 правонарушениям положений о малозначительности свидетельствует о нарушении положений пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.06.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 04.06.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы, выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, устанавливающей наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, административной орган ссылался на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), выразившихся в:

- не проведении анализа финансового состояния должника ФИО3 (дело                 № А33- 34052/2023), не выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО3, не составление заключения о финансовом состоянии ФИО3, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 16.09.2024;

- не проведении анализа финансового состояния должника ФИО4 (дело                № А33-728/2024), не выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, не составлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 03.10.2024;

- не представлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы деа                            № А33-34052/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковской выписки по операциям на счете должника) в срок до 11.09.2024;

- не представлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела                                 № А33- 34052/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковской выписки по операциям на счете должника) в срок до 25.11.2024;

- не представлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела                           № А33- 11915/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковской выписки по операциям на счете должника) в срок до 04.12.2024;

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела                                № A33-728/2024 отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковской выписки по операциям на счете должника) в срок до 28.09.2024.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абз. 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как учтено судом первой инстанции, из абз. 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) следует, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов)                                    (пп. «з»).

В соответствии с абз. 1 пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим подготавливается анализ финансового состояния должника и, на его основе, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, отчет о своей деятельности, которые должны быть представлены собранию кредиторов и в арбитражный суд до даты рассмотрения итогов процедуры банкротства гражданина.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 07.12.2023 по делу № А33-34052/2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Решением от 01.04.2024 должник был признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Судебное заседание назначено на 16.09.2024.

Решением от 01.04.2024 арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд сведения о финансовом состоянии должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, с приложением ответов, полученных в порядке пункта 5 настоящего решения, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

Административным органом при ознакомлении с материалами дела                                  № А33-34052/2023 было установлено, что вышеуказанные документы в материалы дела в срок до 09.09.2024 финансовым управляющим не представлены.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2024 судебное заседание отложено на 25.11.2024.

Указанным определением финансовому управляющему предложено в срок до даты судебного заседания представить в канцелярию суда и вручить иным лицам, участвующим в деле: сведения о финансовом состоянии должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, с приложением ответов, полученных в порядке пункта 5 настоящего решения, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости); актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

Впоследствии определением от 25.11.2024 судебное заседание было отложено на 21.01.2025. При этом судом установлено, что финансовым управляющим повторно не исполнено требование суда о предоставлении в материалы дела указанных ранее документов.

Между тем, судом установлено, что 26.12.2024 запрошенные документы (в том числе анализ финансового состояния гражданина ФИО3 от 01.07.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 01.07.2024, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 18.12.2024, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 26.12.2024) были представлены финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела.

Исследовав вышеуказанные документы, суд первой инстанции отметил, что в представленном 26.12.2024 ФИО1 в материалы дела № А33-34052/2023 анализе финансового состояния гражданина ФИО3, датированном 01.07.2024, содержатся, в том числе сведения о текущих обязательства должника по оплате услуг нотариуса на сумму 3600 руб., а также почтовых услуг на 104 руб. Также содержатся сведения о требованиях кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника: МИФНС № 1 по Красноярскому краю в размере 3759,76 руб,. АО «Сбербанк» в размере 710 198,89 руб., АО «Банк Русский Стандарт» в размере 68 899,05 руб., ПАО «Совкомбанк» в размере 6941,36 руб., ООО «ПКО Компания ТРАСТ» в размере 345 035,27 руб.

Вместе с тем, по результату исследования сведений, содержащихся в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 26.12.2024, судом первой инстанции установлено, что текущие обязательства должника по оплате услуг нотариуса составляют 3600 руб., оплата услуг нотариуса осуществлялась 17.04.2024, 24.06.2024, 15.07.2024, 16.07.2024. Почтовые услуги на сумму 104 руб. оплачены 15.07.2024.

Требования АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО Компания Траст», ПАО «Совкомбанк», ФНС включались в третью очередь реестра требований кредиторов должника в следующем порядке: определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2024 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 19.11.2024) по делу № А33-34052-3/2023 требование АО «Банк Русский Стандарт» в размере 68 899,05 руб.; определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2024 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 14.10.2024) по делу № А33-34052-2/2023 требование ООО «ПКО Компания Траст» в размере 345 035,27 руб.; определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2024 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 13.08.2024) по делу № A33-34052-4/2023 требование ПАО «Совкомбанк» в размере 6 941,36 руб.; определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2024 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 27.08.2024) по делу № A33-34052-5/2023 требование ФНС в размере 3 759,76 руб. (основного долга).

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фактически представленный управляющим в материалы дела анализ финансового состояния гражданина ФИО5 был проведён не ранее 27.11.2024.

При этом из материалов дела № А33-34052/2023 судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 04.02.2025 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21.01.2025) завершена реализация имущества ФИО3, финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края определено перечислить финансовому управляющему ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей. В указанном определении, в частности, отражено, что, как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника по состоянию на 27.12.2024, за отчетный период финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия. В целях обеспечения своей деятельности финансовым управляющим специалисты не привлекались. Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в установленном порядке не поступали, финансовым управляющим в целях получения информации о наличии у должника имущества направлены запросы в регистрирующие органы, получены соответствующие ответы и выявлено, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует. Реестр требований кредиторов закрыт 30.05.2024. В реестр требований включено 5 кредиторов: МРИ ФНС № 1 по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «ПКО Компания Траст», АО «Банк Русский Стандарт». Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 180 833,04 рубля. Погашений не производилось.

В рамках дела № А33-728/2024 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Определением от 04.02.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Решением от 06.05.2024 ФИО4 признан банкротом и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.10.2024. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 03.10.2024.

В частности, решением от 06.05.2024 арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд сведения о финансовом состоянии должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, с приложением ответов, полученных в порядке пункта 5 настоящего решения, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

В определении от 03.10.2024 судом отмечено, что в материалы дела не поступило отчета финансового управляющего, сведений о ходе выполнения мероприятий по процедуре банкротства. Судебное заседание по делу № А33-728/2024 отложено на 12.12.2024.

Указанным определением финансовому управляющему, в частности, предложено представить до 12.12.2024 в канцелярию суда и вручить иным лицам, участвующим в деле, сведения о финансовом состоянии должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, с приложением ответов, полученных в порядке пункта 5 настоящего решения, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

Впоследствии, 13.11.2024 финансовым управляющим в материалы дела были направлены отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов должника.

10.12.2024 финансовым управляющим в материалы дела были направлены отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов должника, отчет об использовании денежных средств должника.

Как было отмечено судом в определении от 12.12.2024, финансовым управляющим представлено в материалы дела ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, приложены отчеты финансового управляющего о деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют анализ финансового состояния должника, материалы проверки имущественного положения должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализ сделок должника. судебное заседание по делу № А33-728/2024 было отложено на 20.03.2025.

Указанным определением финансовому управляющему предложено представить анализ финансового состояния должника, материалы проверки имущественного положения должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализ сделок должника, выписки по счетам должника за период процедуры реализации, справку 2-НДФЛ за 2024 г., позицию по вопросу освобождения должника от исполнения обязательств.

Как установлено судом, к размещенному 18.07.2024 ФИО1 в ЕФРСБ сообщении № 14898153 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства указано, что подготовлены заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, анализ финансового состояния должника, однако фактически документы, указанные в сообщении №14898153, к сообщению ФИО1 не прикреплены.

Впоследствии резолютивной частью определения от 02.04.2025 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО1 не были исполнены обязанности, предусмотренные абз. 3, 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абз. 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, абз. 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, пункта 14, пункта 15 Временных правил, что выразилось в не проведении анализа финансового состояния должника, не выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, не составлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также не представлении в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 16.09.2024, в срок до 03.10.2024.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дел                         № А33-728/2024 и № А33-34052/2023 ФИО1 периодически заявлялись ходатайства об истребовании доказательств в целях установления сведений, необходимых для проведения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В силу пункта 13 Общих правил подготовки отчетов, к отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нём сведения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов финансового управляющего), приложением к которому является Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 10 Правил  подготовки отчетов финансового управляющего, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры куплипродажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно подпункту 7 пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024                                  № 343 при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копия отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина).

При этом пунктом 11 вышеуказанного Стандарта предусмотрено, что в случае если финансовый управляющий ранее представлял в арбитражный суд документы, предусмотренные подпунктами 1-9 пункта 10 Стандарта, он вправе не направлять их повторно при отсутствии изменений в ранее представленных документах.

Установив, что в рамках дела № A33-34052/2023 финансовым управляющим в материалы дела в установленные судом сроки не были представлены отчеты финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, отчеты о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копия банковской выписки по операциям на счете должника), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО1 не были исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дел                                            № А33-34052/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковской выписки по операциям на счете должника) в срок до 09.09.2024, 18.11.2024 (за пять дней до даты судебного заседания).

Между тем, как следует из материалов дела № А33-34052/2023, запрошенные документы представлены финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела 26.12.2024, в том числе представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Как было указано ранее, определением от 04.02.2025 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21.01.2025) завершена реализация имущества ФИО3, финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края определено перечислить финансовому управляющему ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 11.05.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 19.06.2023 ФИО6 признан банкротом и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком до 11.12.2023. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11.12.2023.

Указанным решением суд помимо прочего обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд: сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.12.2023 финансовым управляющим в материалы дела было направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, мотивированное тем, что по состоянию на соответствующую дату не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, были осуществлены. Так, управляющим было указано на рассмотрение его заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, на то, что имущество должника (земельный участок, дата регистрации права с 09.06.2016, кадастровый номер 19:06:080907:47) не реализовано, на незавершённость мероприятий по пополнению конкурсной массы. Вместе с соответствующим ходатайством финансовым управляющим в материалы дела были представлены:  отчёт об использовании денежных средств должника от 18.09.2023; отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.12.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Продлён срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 до 20.05.2024.

Кроме того, указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 10.05.2024, обязан финансовый управляющий в срок не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; сведения о размере сформированной конкурсной массы, документы по поступлению и расходованию денежных средств, выписки по всем счетам должника либо сведения кредитных учреждений об отсутствии оборотов за период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), анализ кредитных досье и заключение о наличии или отсутствии оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, доказательства его доведения до сведения кредиторов, иные доказательства завершения мероприятий в процедуре банкротства.

01.05.2024 финансовым управляющим в материалы дела было направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, мотивированное тем, что по состоянию на 27.04.2024 не были завершены мероприятия по пополнению конкурсной массы. Вместе с соответствующим ходатайством финансовым управляющим в материалы дела были представлены:  отчёт об использовании денежных средств должника от 28.03.2024; отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 28.03.2024; реестр требований кредиторов должника от 29.03.2024.

Определением от 20.05.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 до 23.09.2024, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 23.09.2024, обязан финансовый управляющий в срок не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; сведения о размере сформированной конкурсной массы, документы по поступлению и расходованию денежных средств, выписки по всем счетам должника либо сведения кредитных учреждений об отсутствии оборотов за период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), анализ кредитных досье и заключение о наличии или отсутствии оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, доказательства его доведения до сведения кредиторов, иные доказательства завершения мероприятий в процедуре банкротства.

Впоследствии обязанность представить вышеуказанные документы была возложена на управляющего определением от 23.09.2024, которым суд отложил судебное заседание на 04.12.2024 и определением от 04.12.2024, которым суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего с назначением рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего на 27.01.2025.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные документы были направлены финансовым управляющим в арбитражный суд 16.12.2024 вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

По результатам рассмотрения ходатайства управляющего, с учётом представленных им в материалы дела документов, определением от 10.02.2025 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27.01.2025) была завершена реализация имущества ФИО6, определено финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить финансовому управляющему ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей.

При этом, как отмечено в вышеуказанном определении, в результате распределения денежных средств сформированной конкурсной массы общая сумма погашенных требований кредиторов ФИО6  составила 1 186 958,05 руб., что составляет 100% от общей суммы сформированных требований.

Установив, что в рамках дела № А33-728/2024 отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов были представлены в материалы дела 13.11.2024, т.е. после установленного Законом о банкротстве срока, а также после судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО1 не были исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дел № А33-728/2024 отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковской выписки по операциям на счете должника) в срок до 26.09.2024.

Вместе с тем, как было  указано ранее, 10.12.2024 финансовым управляющим в материалы дела были направлены отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов должника, отчет об использовании денежных средств должника.

Как было отмечено судом первой инстанции, ФИО7 в рамках указанных административным органом дел проводились мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, были представлены отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, представлены непрерывные банковские выписки, анализ финансового состояния должника, а также соответствующие отчеты о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. На текущий период реализация имущества в отношении ФИО3 завершена (определение суда от 04.02.2025 по делу №А33-34025/2023); реализация имущества в отношении ФИО6 завершена (определение суда от 10.02.2025 по делу №А33-11915/2023); определением от 02.04.2024 по делу                           №А33-728/2024 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (отчеты о своей деятельности представлены 13.11.2024, 10.12.2024).

Суд апелляционной инстанции, вопреки довода административного органа о том, что само по себе несвоевременное предоставление арбитражным управляющим ФИО7 отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должников, непрерывных банковских выписок, анализа финансового состояния должников, а также соответствующих отчетов о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства повлекло затягивание процедур реализации имущества граждан в делах о банкротстве № А33-34025/2023, № А33-11915/2023, № А33-728/2024, отмечает, что в рамках дела № А33-11915/2023 до 25.11.2024 продолжалось рассмотрение требования кредитора ФИО8 (определением от 25.11.2024 принят отказ кредитора от требования, прекратить производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом), в рамках дела № А33-34025/2023 до 19.11.2024 продолжалось рассмотрение требования кредитора требование акционерное общество «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

Дав оценку фактическим обстоятельствам совершения ФИО7 соответствующих нарушений, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции был сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии оснований для применения в отношении арбитражного управляющего положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные административным органом нарушения требований Закона о банкротстве не подтверждают наличие со стороны  арбитражного управляющего злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

С учётом изложенных фактических обстоятельств дела коллегия судей полагает, что применение в рассматриваемом случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает необходимым квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем к апеллянту следует применить такую меру государственного реагирования, как устное замечание, призванную оказать воздействие на нарушителя и направленную на предупреждение последующего совершения лицом подобного правонарушения.

Квалификация совершенного финансовым управляющим правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключает возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным применение в отношении ФИО7 положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение её от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, вынесение устногозамечания.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2025 года по делу № А33-7094/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.С. Мантуров

Е.Д. Чубарова