АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7746/2023

г. Барнаул

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), с. Троицкое Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания  

о взыскании штрафа за неправомерный отказ от исполнения договора поставки №  200223- 1 от 20.02.2023 года в размере 4 017 000 рублей 00 копеек,  

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 085 рублей  00 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.05.2023 года,  паспорт,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (далее – истец, ООО  «АгроСоюз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик, ООО «Колос») о взыскании  4 017 000 руб. 00 коп. штрафа за неправомерный отказ от договора поставки.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы необоснованным и  немотивированным отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора  поставки от 20.02.2023 на поставку рапса, что влечет ответственность в виде оплаты  штрафа истцу, как стороне договора, добросовестно рассчитывающей на получение  товара по договору поставки в целях последующей перепродажи данного товара. Истец  исключает нарушение со своей стороны условий договора поставки, поскольку срок  перечисления предоплаты в размере 100 % стоимости товара, подлежащего поставке по  спецификации от 20.02.2023, согласован сторонами до 01.03.2023, т.е. включал дату  01.03.2023, отказ ответчика от исполнения договора в связи с отсутствием предоплаты  

истец получил 28.02.2023, т.е. до истечения срока исполнения обязательства по  предоплате. При этом ответчик последовательно, на протяжении длительного времени,  вплоть до вступления в спорные правоотношения юриста, привлеченного ответчиком,  подготовившего ответ на претензию, т.е. до 03.05.2023, признавал наличие между  сторонами заключенного договора от 20.02.2023. Указанное следует из уведомления  ответчика о расторжении договора от 01.03.2023, ответа на повторное требование истца от  10.03.2023. Акцепт ответчиком договора, выставление счета на оплату, совместное  разработка сторонами условий договора и спецификации (внесение изменений ответчиком  в условия оферты истца), дальнейшее поведение сторон спора, по мнению истца,  свидетельствует о явной воле сторон на заключение договора и спецификации к нему.  Ссылаясь на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п. 7  информационного письма от 25.02.2014 № 165, поддерживаемые в текущей практике  Верховным Судом РФ, истец указывает на необходимость оценки обстоятельств дела в  пользу сохранения договора. Опровержение ответчиком, начиная с мая 2023 года, факта  заключения договора является противоречивым, непоследовательным поведением  ответчика и не должно, по мнению истца, приниматься судом во внимание в силу  принципа эстоппеля.  

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований,  ссылаясь на недобросовестность действий истца, которые производятся исключительно с  намерением причинить вред ответчику (ст. 10 ГК РФ). Ответчик полагает, что договор  поставки от 20.02.2023 не заключен, поскольку не соблюдена письменная форма договора.  В нарушение требований статей 160, 434, 438 ГК РФ, пункта 7.3 договора – оферты от  20.02.2023, ответчиком не получен от истца экземпляр договора и спецификации, с  подписью и печатью истца. Кроме того, условием договора -оферты установлено, что  стороны признают в качестве достаточных доказательств отправки электронных  сообщений на е-mail адреса, указанные в п. 7.3 договора. С официального е-mail адреса  истца ни текст договора, ни текст спецификации не поступили. ФИО2, который  вел переписку с ответчиком, согласно пояснениям данного же лица, не является  должностным лицом истца, полученные с электронного адреса данного лица документы  не подтверждают подписание договора истцом. Указанное исключает применение к  ответчику договорной ответственности в виде штрафа. Кроме того, истец, считая договор  заключенным, действуя добросовестно и разумно, не приступил к его исполнению, не  осуществил предоплату, не направил оригиналы документов в адрес ответчика в течение 5  дней с даты подписания договора путем обмена документами, как это определено в п. 7.3  текста договора.  

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в исковом заявлении,  письменном отзыве и дополнении к нему на исковое заявление, возражениях на отзыв,  представленных в материалы дела.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное  заседание не явился. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится судом  в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных исковых  требованиях, представил дополнительные письменные пояснения, которые суд приобщил  в материалы дела.  

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает  

исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Материалами делами установлено, в том числе следует из письменных пояснений  ФИО2, представленных истцом в материалы дела (л.д. 93),  что ФИО2, действуя в качестве торгового представителя и агента по заданию  нескольких заказчиков (в том числе ООО «Абсолют», ООО «Агросоюз») производил в  начале 2023 года поиск поставщиков рапса и переговоры с ними в интересах заказчиков.  С конца января – начала февраля 2023 года ФИО2 вел переговоры с ООО  «Колос» по поводу поставки рапса в интересах ООО «Абсолют». ООО «Абсолют» не  выразило намерения заключить договор с ООО «Колос», в дальнейшем переговоры с  ООО «Колос» о поставке рапса велись в интересах истца – ООО «Агросоюз» от его  имени в рамках агентского договора от 01.02.2023.  

20.02.2023 представителем истца ФИО2 с электронного адреса  sale22@list.ru на электронный адрес iristonwood@mail.ru получатель Людмила  Алексеевна, по которому велась переписка с ООО «Колос», направлен в качестве оферты  текст договора поставки № 200223-1 с ООО «Агросоюз» от 20.02.2023 и заказ-спецификация от 20.02.2023.  

20.02.2023 с электронного адреса iristonwood@mail.ru отправитель Людмила  Алексеевна на электронный адрес sale22@list.ru направлено уведомление о наличии  описки в документах.  

22.02.2023 представителем истца ФИО2 с электронного адреса  sale22@list.ru на электронный адрес iristonwood@mail.ru получатель Людмила  Алексеевна направлен исправленный итоговый вариант договора и спецификации.  

В тот же день 22.02.2023 с электронного адреса iristonwood@mail.ru отправитель  Людмила Алексеевна на электронный адрес sale22@list.ru направлен подписанный со  стороны ООО «Колос» электронный вариант договора поставки № 200223-1 с ООО  «Агросоюз» от 20.02.2023, заказ-спецификация № 1 (приложение № 1 к договору  поставки № 200223-1 от 20.02.2023) и счет на оплату № 2 от 22 02.2023.  

Из текста договора поставки от 20.02.2023 (далее – договор поставки),  подписанного ООО «Колос» и направленного в виде электронного документа на  электронную почту sale22@list.ru, следует, что ООО «Агросоюз» (Покупатель) в лице  директора ФИО3 и ООО «Колос» «Поставщик) в лице директора ФИО4  заключили договор, предметом которого является обязанность поставщика передать в  собственность покупателя либо указанного им грузополучателя сельскохозяйственную  продукцию (зерновые, бобовые, масличные культуры, а также продукты их переработки,  плодоовощную продукцию и так далее (по тексту – товар), а покупатель обязался  оплатить товар и обеспечить его приемку согласно условиям, определенным настоящим  договором.  

Пунктом 1.2. договора поставки установлено, что стороны собираются заключить  одну или несколько (неопределенное количество) сделок. Сделки заключаются на  основании заказов-спецификаций (образец приводится в приложении № 1). Заказы-спецификации могут согласовываться и направляться сторонами друг-другу по  электронной почте с использованием указанных в настоящем договоре e-mail адресов.  Датой поставки считается дата получения товара покупателем, которая подтверждается  отметкой о принятии товара в товарной накладной (ТОРГ-12).  

Согласно п. 2.1. и 2.2. текста договора поставки, цена товара, согласованная  сторонами в заказе-спецификации, на день поставки является твердой и изменению не  подлежит Покупатель производит оплату товара в порядке, согласованном в заказе-спецификации на эту поставку.  

В соответствии с п. 6.1 текста оговора поставки настоящий договор вступает в  

силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2023, а в части  взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. Установлено условие о  пролонгации договора.  

Пунктом 7.3 договора поставки установлено, что стороны признают электронный  документооборот и силу документов, переданных с использованием с использованием  электронной почты либо посредством факсимильного сообщения, равной юридической  силе документов на бумажном носителе при условии, что при направлении (получении)  таких документов использованный способ связи позволяет достоверно определить, что  они исходят от одной стороны по настоящему договору и предназначены для другой  стороны такого договора. В этих целях стороны согласовали, что для обмена  сообщениями и электронными версиями документов будут использоваться следующие e- mail адреса: e-mail адрес Покупателя: info@agrounion22.ru; e-mail адрес Поставщика:  iristonwood@mail.ru. Стороны признают в качестве достаточных доказательств отправки  электронных сообщений на e-mail адрес данные серверов e-mail связи. Подписанные  оригиналы документов должны быть направлены другой стороне не позднее 5 рабочих  дней.  

 Заказ - спецификация № 1 от 20.02.2023, подписанная ООО «Колос», содержит  наименование товара – Рапс 2022 года урожая в количестве 1300 тн, цена за тонну 30900  руб. с НДС, общая стоимость с НДС - 40 170 000 руб. Срок отгрузки: до 20.04.2023.  Условия оплаты: оплата попартийно, размер партии 650 тн. Оплата первой партии до  01.03.2023, оплата второй партии после фасовки 650 тн.  

Счет на оплату № 2 от 22.02.2023 содержит количество товара (Рапс) 1300000 кг  на сумму 14 170 000 руб.  

 28.02.2023 в 20:35 с электронного адреса iristonwood@mail.ru отправитель  Людмила Алексеевна на электронный адрес sale22@list.ru получателю ФИО2  направлено письмо за подписью руководителя ООО «Колос» исх № 5 от 01.03.2023, адресованное  директору ООО «Агросоюз», которым ответчик сообщает: договор поставки считать  расторгнутым, так как вами не выполнен пункт 5 заказа – спецификации условия оплаты до  01.03.2023.   

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя истца  ФИО1 следует, что на его электронный адрес переслана копия электронного  письма ООО «Агросоюз» с электронного адреса: info@agrounion22.ru на электронный  адрес iristonwood@mail.ru 01.03.2023 о направлении требование. Истцом в материалы дела  представлено требование исх. 86 от 01.03.2023 (л.д. 24), за подписью директора ООО  «Агросоюз», указывающее на заключение между сторонами рамочного договора поставки  от 20.03.2023 и заказ-спецификации № 1, которыми сроки оплаты согласованы до  01.03.2023, т.е. включая 01.03.2023, с учетом правил буквального толкования договора, со  ссылкой на судебную практику. Учитывая, сто у ООО «Колос» нет правовых оснований  от расторжения договора поставки, обязательства по договору истец считает  сохраненными, указывает, что намерен был внести предоплату 01.03.2023, просит  предоставить письменное подтверждение об отказе ООО «Колос» от исполнения  обязательства или письмо с подтверждением продолжения исполнения обязательств и  готовности отгрузки товара после получения предоплаты. Ответ направить до 02.03.2023.  Истец поясняет, что неправомерный отказ поставщика влечет применение к нему  ответственности в виде штрафа (п. 4.8 договора).  

01.03.2023 с электронного адреса iristonwood@mail.ru на электронный адрес:  info@agrounion22.ru направлено сообщение: Добрый день. Какие штрафы? Пени? если вы  несколько раз в течение месяца меняете фирмы?  

14.03.2023 с электронного адреса: info@agrounion22.ru на электронный адрес  iristonwood@mail.ru направлено повторное требование, представленное истцом в  материалы дела (л.д. 25), исх. № 87 от 10.03.2023 за подпись директора истца, с  выражением повтроно мнения об отсутствии оснований для расторжения договора, и  просьбой в целях устранения возникшей правовой неопределенности из-за письма от  01.03.2023 № 5, повторно предоставить письмо с графиком отгрузки товара по  спецификации № 1, с указанием на последствия незаконного одностороннего отказа  поставщика от исполнения обязательства в виде штрафа в размере 4 017 000 руб.  

Ответом на повторное требование от 10.03.2023, датированным 10.03.2023, ООО  «Колос» за подписью директора указывает, что 20.02.2023 сторонами был заключен  договора поставки, 01.03.2023 в адрес ООО «Колос» поступило требование о поставке  товара, 10.03.2023 поступило повторное требование. Пунктом 1.2.и 7.3 договора стороны  определили, что сделки заключаются на основании заказов-спецификаций, переданных  посредством обмена электронными версиями документов документов с конкретных e-mail  адресов. В нарушение указанных пунктов договора ни одного документа с надлежащего  электронного адреса, позволяющего идентифицировать ООО «Агросоюз» как сторону  договора не поступило, все документы пересылались с адреса: sale22@list.ru, не  принадлежащего стороне в договоре. В нарушение п. 7.3 договора подлинники  документов не поступили. ООО «Колос», с учетом изложенного, не усматривает правовых  оснований, указывающий на наличие обязательства по поставке, изложенных в  требованиях истца.  

26.04.2023 ООО «Агросоюз» направило с электронного адреса: info@agrounion22.ru  на электронный адрес iristonwood@mail.ru уведомление об отказе от договора поставки в  связи с нарушением поставщиком срока поставки товара.  

28.04.2023 по почте ООО «Агросоюз» направило ответчику претензию от 27.04.2023  об оплате штрафа в соответствии с п. 4.8 договора поставки в размере 4 017 000 руб.  

03.05.2023 ответом на претензию ООО «Колос», за подписью представителя ФИО5 указало на необоснованность изложенного в претензии требования, отсутствия  оснований для выплаты неустойки (штрафа) ввиду отсутствия письменного соглашения о  неустойке, поскольку стороны не заключили договор поставки. Конклюдентых действий  по исполнению договора, который истец считает заключенным, стороны не производили.  

Не получив от ответчика в рамках досудебного урегулирования денежные средства в  виде штрафа за необоснованный отказ от исполнения договора, ООО «Агросоюз»  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах  состязательности и равноправия сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом представлен в материалы дела договор поставки от 20.02.2023, в виде  электронного документа, содержащий подписи руководителей ООО «Агросоюз» и ООО  «Колос» и печати данных юридических лиц.  

Истец ссылается на заключение сторонами рамочного договора в порядке статей  434, 438 ГК РФ путем акцепта ответчиком оферты истца в результате электронного  

документооборота в период с 20.02.2023 по 22.03.2.203 с электронных адресов:  iristonwood@mail.ru (ответчик) и sale22@list.ru (истец). Заказ-спецификацией № 1,  являющейся приложением к договору поставки, таким же способом стороны согласовали  подлежащий поставке товар, его объем, стоимость, сроки поставки и оплаты.  

Пунктом 4.8 договора поставки установлено, что поставщик в случае  неправомерных действий по отказу от исполнения обязательств по договору, оплачивает  покупателю штраф в размере 10 % от стоимости товара, поставка которого не состоялась.  

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.  Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения  воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной  воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя  сделка) (статья 154 ГК РФ).  

 Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем  составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,  совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.  

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения  лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих  воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при  этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой  способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными  правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ  достоверного определения лица, выразившего волю.  

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,  установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.  

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться  дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение  на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и  предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия  не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы  сделки (пункт 1 статьи 162).  

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в  определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной  формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами,  телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с  правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма  договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор  принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В  случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной  

форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного  сторонами договора.  

Офертой, согласно ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким  конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение  лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым  будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

 В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта,  о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторо,  обычая или из прежних деловых отношений сторон.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).  

Оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами спора  доказательства, в том числе электронную переписку представителей сторон (стр. 67-87  дела), письменные пояснения ФИО2, содержащиеся в заявлении (л.д. 93),  представленные в материалы дела истцом, суд соглашается с позицией ответчика,  изложенной в отзывах на иск, об отсутствии оснований считать заключенным сторонами  как рамочный договор поставки от 20.02.2023, так и сделку в виде заказ-спецификации от  20.02.2023, содержащей существенные условия подлежащего поставки товара, в том числе  согласованные условия о цене, сроке поставки и оплате.  

Из материалов дела усматривается, что переговоры о заключении договора поставки  рапса с ООО «Колос» велись в феврале 2023 ООО «Агросоюз» через представителя ООО  «Агросоюз» ФИО2, который в январе 2023 года вел переговоры с ООО  «Колос» о поставке того же рапса, но в ином количестве от другого юридического лица –  ООО Абсолют».  

Договором, направленным представителем ФИО2 в качестве оферты в  адрес представителя ООО «Колос», 20.02.2023, установлены в пунктах 1.2 и 7.3 текста  договора, порядок обмена документами в виде электронного документооборота с  официальных электронных адресов сторон договора, в целях их идентификации, в том  числе в части заключения заказов-спецификаций, содержащих условия сделки.  

Указанный выше текст договора, заказ-спецификация, поступили ответчику с  электронного адреса: sale22@list.ru, не принадлежащего стороне договора (ООО  «Агросоюз»). Данный электронный адрес использовался агентом ООО «Агросоюз»  ФИО2 в целях переписки с поставщиками сельхозпродукции.  

 В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Пленум № 49) договор  считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем  принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой  стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования  условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается  заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение  

договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями,  которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например,  условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие  восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Ответчиком в результате переписки с представителем истца, акцептованы в порядке  ст. 438 ГК РФ путем подписания со своей стороны условий договора, после уточнения  расхождений сторон по формулировке отдельных положений, в том числе в редакции  пунктов 1.2 и 7.3., предложенных истцом.  

Вместе с тем, в нарушение ст. 434 ГК РФ, ч. 3 ст. 438 ГК, сторонами не произведен  обмен документа посредством электронного документооборота в порядке и на условиях,  которые стороны оговорили как обязательные к соблюдению, в целях идентификации  стороны договора, в целях заключения сделки путем согласования существенных условий  договора в заказ-спецификациях.  

В нарушение ст. 434 ГК РФ экземпляр договора поставки, акцептованный ООО  «Колос» 22.02.2023 путем подписания документа, направленный представителю истца, не  поступил в адрес ответчика (ООО «Колос») от истца с подписью и печатью ООО  «Агросоюз», даже с иного электронного адреса, не прописанного в договоре.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены в материалы дела  доказательства направления путем электронного документооборота или иным способом в  адрес ООО «Колос» экземпляра договора и заказ-спецификации, подписанного со  стороны ООО «Агросоюз».  

При этом п. 6.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с  момента его подписания сторонами.  

Суд считает ошибочной, как основанной на неправильной оценке представленных  доказательств, позицию истца о наличии оснований считать офертой без подписи  оферента предложение истца, акцептованное ответчиком, поскольку именно из  установленных судом обстоятельств переписки сторон, исходя из презумпции разумности  и добросовестности, рекомендованной судом к оценке Президиумом ВАС РФ в п. 7  Информационного письма от 25.02.2014 № 165 и ВС РФ в п. 9 постановления Пленума от  25.12.2018 № 49, суд не может признать надлежащими оферту и акцепт сторон, не  поступающую, в соответствии с ее условиями, от стороны договора и не направленную в  адрес стороны договора. Заказ-спецификация, содержащая существенные условия  договора поставки, также не согласована сторонами путем электронного  документооборота в порядке, который стороны определили обязательным для  исполнения при согласовании условий договора.  

Истец полагает, что факт заключения договора подтверждается со стороны  ответчика его последовательными действиями по признанию в переписке договора  заключенным, по одностороннему расторжению договора. Вместе с тем, указанная  позиция истца в качестве оценки обстоятельств заключения договора, соблюдения формы  договора, не основана на требованиях гражданского законодательства или соглашения  сторон, и не может быть учтена судом в качестве обоснованной.  

Доказательств того, что стороны приступили к исполнению договора, в материалы  дела не представлено. Обмен оригиналами документов, в порядке п. 7.3 договора, не  состоялся. Договор поставки, представленный истцом для оценки суда, не относится к  реальным договорам.  

Из переписки сторон следует, что отказ от исполнения договора ответчик не  направлял на официальный электронный адрес поставщика. Получив с официального  адреса поставщика требования об исполнении договора поставки, ООО «Колос» в ответе  от 01.03.2023 и от 10.03.2023 выразило явно позицию, что обязательство по поставке не  возникло, сделка не согласована, поскольку меняется в течение месяца переговоров через  представителя название фирмы (покупателя), от покупателя с адреса, указанного как адрес  официального обмена документов, идентифицирующего сторону договора, не поступило  согласование существенных условий договора, как и самого подписанного поставщиком  текста договора.  

Указанная позиция ответчика является последовательной, основанной на  положениях статей 160, 432, 434 ГК РФ, что исключает оценку судом действий ответчика  как противоречивого и непоследовательного поведения для применения судом принципа  эстоппеля.  

 Указание ответчиком на расторжение договора и ссылка в ответах на требования на  заключение договора поставки, на наличие договора поставки, не является признанием  заключения договора, поскольку в указанной переписке стороны не дискутируют о  наличии или отсутствий оснований считать договор заключенным, в результате чего  ответчик бы признавал договор заключенным и обязательство, вытекающее из договора  возникшим. Принцип эстоппеля в том контексте, который придает ему истец для оценки  противоречивости поведения ответчика, в рассматриваемых правоотношениях не может  быть применим судом.  

Соглашение о неустойке, в силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должно быть  заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК  РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение  письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья  331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Поскольку истцом не доказано наличие письменной формы соглашения сторон  спора о неустойке (штрафе), заявленной истцом в качестве предмета требования,  оснований для начисления и взыскания штрафа с ответчика не имеется.  

При этом суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом нарушены при  обращении в суд за защитой права положения ст. 10 ГК РФ, не допускающей  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, злоупотребление правом.  

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом  судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по  существу.  

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых  требований.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  

рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). В порядке ст. 110 АК РФ  суд относит расходы по оплате госпошлины на истца, в удовлетворении исковых  требований которому судом отказано.  

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном  порядке уплачивается государственная пошлина. Истцом при обращении в суд  госпошлина оплачена.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный  законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через  арбитражный суд Алтайского края.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Синцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:35:00

 Кому выдана Синцова Виктория Валерьевна