АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7438/2018

г. Астрахань

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Комплекс-А"  

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018  об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №10364/18/30003-ИП от 21.03.2018,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства №10364/18/30003-ИП от 21.03.2018,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

Общество с ограниченной ответственностью УК "Экском 5,"  

при участии:

от представителя заявителя – ФИО3, доверенность в деле,

от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 – ФИО2, удостоверение, 

представителя ООО УК "Экском 5"  – ФИО4, доверенность в деле,

от представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области –  не явился, извещен надлежащим образом,

 

ООО "Комплекс-А"  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018  об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №10364/18/30003-ИП от 21.03.2018, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства №10364/18/30003-ИП от 21.03.2018.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии со статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ООО УК "Экском 5" возражал против заявленных требований, также просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей лиц, участвующих  в деле, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела, ООО "Комплекс-А" обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО УК "Экском 5" об обязании передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2018 года по  делу №А06-7410/2017 утверждено мировое соглашение от 22 января 2018 года, заключенное между ООО "Комплекс-А"  и  ООО УК "Экском 5".

В связи с неисполнением ООО УК "Экском 5" принятых на себя обязательств по мировому соглашению, суд на основании заявления ООО "Комплекс-А" выдал исполнительный лист ФС 013143537 от 12.03.2018 для принудительного исполнения мирового соглашения.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области серии ФС 013143537 от 12.03.2018 по делу №А06-7410/2017 судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 21.03.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10364/18/30003-ИП об обязании ООО УК "Экском 5" передать ООО "Комплекс-А" копию кадастрового плана земельного участка,  выписку из  ЕГРП на недвижимое имущество (п.2 мирового соглашения), сведения из ГБУ АО "АГФПиТД "БТИ" о вносимых изменениях в документы технического учета и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (п. 3 мирового соглашения).

05.04.2018 ООО УК "Экском 5" во исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области направило в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области пакет документов, где были представлены следующие документы: копия описи почтового отправления выписки из ЕГРП, запрос в Управление муниципального имущества МО "Город Астрахань" о формировании земельного участка по ул. Звездная, д.3, для предоставления в дальнейшем кадастрового плана земельного участка.

Также ООО УК "Экском 5" указало, что должником направлен запрос в ГБУ OA "АГФПиТД "БТИ" о предоставлении сведений об изменениях в документы технического учета и технической инвентаризации. 

В Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области, а также в адрес взыскателя,  ООО УК "Экском 5" был представлен ответ из ГБУ OA "АГФПиТД "БТИ" №1930 от 17.05.2018 о невозможности предоставления сведений об изменениях (реконструкциях, перепланировках) в площадях жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Звездная, д.3, в связи с тем, что последняя техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома производилась в 1979 году. 

25.05.2018  ООО "Комплекс-А"  обратилось в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области с заявлением, в котором просило повторно вручить ООО УК "Экском 5" требование и предупреждение об исполнении судебного акта.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, в котором указано, что в рамках данного исполнительного производства директору ООО УК "Экском 5" ФИО6 были вручены процессуальные документы, такие как: постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, предупреждение по статье 315 УК РФ. После чего в адрес взыскателя была направлена копия кадастрового плана земельного участка и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, тем самым был исполнен второй пункт мирового соглашения. Также в адрес взыскателя был направлен ответ от ГБУ АО Астраханского государственного фонда пространственных и технических данных (БТИ), в котором сказано о том, что они не имеют возможности предоставить информацию.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №10364/18/30003-ИП на основании п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в установочной части которого указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого утрачена. 

Заявитель считая, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2018 года пол делу №А06-7410/2017 исполнено не в полном объеме, в рамках ведения исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС 013143537 в нарушение норм действующего законодательства были совершения оспариваемые действия и вынесено оспариваемое постановление, 19.07.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что ООО УК "Экском 5" предоставили сведения ООО "Комплекс-А", тем самым не проигнорировало требование судебного пристава-исполнителя, но в связи с невозможностью БТИ предоставить информацию об изменениях (реконструкциях, перепланировках) в площадях жилых и нежилых помещений, поскольку последняя техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома производилась в 1979 году, ООО "УК Экском 5" не имеет возможности исполнить в полном объеме пункт 3 мирового соглашения.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа, за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались безрезультатными.

В пункте 3 части 1, и части 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (Далее – Правила № 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания пункта 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

С этой целью и было заключено мирового соглашение между ООО "Комплекс-А"  и  ООО УК "Экском 5", утвержденное определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2018 года по  делу №А06-7410/2017.

Судом установлено, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства в части обязания передать сведения из ГБУ АО "АГФПиТД "БТИ" о вносимых изменениях в документы технического учета и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, судебным приставом-исполнителем был принят во внимание ответ ГБУ OA "АГФПиТД "БТИ" №1930 от 17.05.2018.

Однако из данного ответа ГБУ OA "АГФПиТД "БТИ" не следует, что с 1979 году не производились изменения  (реконструкция, перепланировка) в площадях жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Звездная, д.3. Напротив, из письма БТИ следует, что поскольку последняя инвентаризация проведена в 1979 году, БТИ не может предоставить актуальную запрашиваемую информацию.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства, представленных суду, имеется уведомление ГБУ АО "АГФПиТД "БТИ" от 15.01.2018 о внесении платы за предоставление сведений, в котором на запрос ООО "УК Экском 5",  сообщалось, что во исполнение п. 3 Порядка предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 30.09.2016 №352-П, за предоставление копий учетно-технической документации и (или) содержащихся в ней сведений взимается плата, в размере и порядке, утвержденном настоящим постановлением.

Доказательств того, что ООО "УК Экском 5" за предоставление копий вышеуказанных документов вносилась плата и заказывалась техническая инвентаризация дома не представлено.

Доводы ООО "УК Экском 5" о том, что в настоящее время отсутствуют сведения, которые необходимо внести в действующий технический паспорт, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку по условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что ООО "УК Экском 5" обязуется передать ООО "Комплекс-А"  не позднее 01 марта 2018 г. запрошенные сведения из ГБУ АО "АГФПиТД "БТИ" о вносимых изменениях в документы технического учета и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.

Из материалов дела и пояснений представителя ООО "УК Экском 5" данных в ходе судебного разбирательства следует, что препятствием к исполнению условий п.3 мирового соглашения о передаче документов является необходимость внесения платы за получение, предусмотренных п.3 мирового соглашения, документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2018 года по  делу №А06-7410/2017 до настоящего времени в части обязания ООО УК "Экском 5" передать ООО "Комплекс-А" сведения из ГБУ АО "АГФПиТД "БТИ" о вносимых изменениях в документы технического учета и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (п. 3 мирового соглашения) не исполнено.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2018 не соответствует статьям 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что является основанием для признания их незаконными.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает.

Ссылки ООО «УК Экском 5» на нормы жилищного законодательства, регламентирующие порядок и объем передаваемых документов от одной управляющей компании к другой подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего спора не являются. В рассматриваемом случае, сторонами заключено и судом утверждено мировое соглашение, условия которого обязательны для исполнения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 27.06.2018 об окончании исполнительного производства №10364/18/30003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства №10364/18/30003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ю.Р. Шарипов