АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11013/2021

г. Архангельск

24 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мастер" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Гагарина, дом 18А, кв. 65)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия, г.Архангельск)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>; адрес: 115035, 

<

...>)

о взыскании 107 600 руб.

при участии в  судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, ген.директор; ФИО3, по доверенности от 08.11.2021г.; 

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мастер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. убытков в связи с неисполнением обязательств по договору цессии в виде полученного от СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по страховому случаю от 25.08.2018.

До принятия решения в связи с частичным удовлетворением истцом заявленных требований, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  размер исковых требований, просит взыскать с ответчика  107 600 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении  размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик   отзыв на иск суду не представил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное  заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск  подлежит удовлетворению  по следующим основаниям. 

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО "Фирма "Мастер"  был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор заключен на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П

25.08.2018 г. по адресу  Архангельская обл, Приморский район, дер. Малые Карелы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей:  Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО "Фирма "Мастер"  и  ВАЗ 11183 , государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 о

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ 11183 , государственный регистрационный знак 

<

***> который совершил наезд на автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

***>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству  Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

***>  причинены механические повреждения.

25.09.2018 г. между ООО "Фирма "Мастер"  (Цедент) и предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 09963/18, в соответствии с которым к Цессионарию от Цедента перешло право требования выплаты со СПАО «Ингосстрах»  страхового возмещения, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего 25.08.2019.

Согласно п.2.2 договора цессии оплата уступки права требования производится путем осуществления Цессионарием ремонта транспортного средства принадлежащего Цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП 25.08.2018

25.09.2018  ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на р/с предпринимателя ФИО1 в размере 107600,00 руб. (п/п от 01.10.2018 № 778443).

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства перед истцом по договору цессии не исполнил, ремонт автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО "Фирма "Мастер"  не произвел.

Поскольку ответчик в установленный договором цессии 90-дневный срок обязательства не исполнил, 27.03.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков в виде полученного им страхового возмещения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по ремонту автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО "Фирма "Мастер", подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному СПАО «Ингосстрах» в материалы дела Экспертному заключению от 25.09.2018 №09963/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 107 600 руб.

В отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение  ответчиком  обязательства по договору цессии – выполнение работ по  ремонту автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

***> исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ФИРМА "МАСТЕР" (ОГРН 

<

***>) 107 600 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>) доход федерального бюджета 2228 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Крылов