АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          

«14» июня 2022 года                                                                         Дело  № А19-3665/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кононенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Бильчир» (адрес: 669231, Иркутская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Бильчир» по не опубликованию постановления №87 от 20.11.2018 «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка» в периодическом печатном издании «Вестник Бильчира»; о признании незаконным постановления №87 от 20.11.2018 Администрации муниципального образования «Бильчир» «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка»; об обязании устранить допущенное нарушение прав истца путем опубликования постановления №87 от 20.11.2018 Администрации муниципального образования «Бильчир» «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка» в периодическом печатном издании «Вестник Бильчира»; о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 – доверенность 38АА2822966 от 11.08.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика:  ФИО3 – доверенность, паспорт, диплом, 

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Администрации муниципального образования «Бильчир» о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Бильчир» по не опубликованию постановления №87 от 20.11.2018 «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка» в периодическом печатном издании «Вестник Бильчира»; о признании незаконным постановления №87 от 20.11.2018 Администрации муниципального образования «Бильчир» «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка»; об обязании устранить допущенное нарушение прав истца путем опубликования постановления №87 от 20.11.2018 Администрации муниципального образования «Бильчир» «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка» в периодическом печатном издании «Вестник Бильчира»; о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации  в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенном в отзыве на заявление,  указала, что оспариваемое распоряжение опубликовано в периодическом издании «Вестник Бильчира», кроме того распоряжение №87 отправлено заявителю почтовым отправлением. Дополнительно представитель ответчика считает, что предпринимателем пропущен срок на подачу заявления в суд. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителя заявителя, ответчик, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 является арендатором земельного участка,  категория    земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 85:05:070406:105, площадью 338410+/-5090кв.м, расположенного  по адресу: Иркутская область, Осинский район, поле «Харлук третья грива» на основании  договора  аренды земельного участка от 29.12.2016 №8, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между  ИП ГКФХ ФИО1  и Администрацией муниципального образования «Бильчир», постановления Администрации муниципального образования «Бильчир»,  от 29.12.2016 №236 о предоставлении в аренду земельного участка. Срок аренды установлен  с 29.12.2016 по 29.12.2021.

Договор аренды земельного участка от 29.12.2016 №8 зарегистрирован  в Росреестре порядке     - номер регистрации 85:056070406:105-38/115/2018-2

16.10.2018 от ИП Главы КФК ФИО1 поступило заявление (повторно) о выдаче двух экземпляров договора аренды для дальнейшей регистрации в МФЦ «Мои документы». 22.10.2018 от специалиста 1 категории по землеустройству и землепользованию ФИО4 на имя и.о. главы администрации поступила докладная о нарушении законодательства при предоставлении земельного участка. Распоряжением и.о. главы от 22.10.2018 № 30 создана комиссия для проведения служебного расследования по фактам нарушения земельного законодательства, изложенным в докладной записке ФИО4 от 22.10.2018.

По результатам служебного расследования вынесено постановление и.о. главы администрации № 87 от 20.11.2018  «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» № 236 от 29.12.2016 г. «О заключении договора аренды земельного участка» в связи с нарушением земельного законодательства в части соблюдения предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ).

Не согласившись с распоряжением Администрации от 20.11.2018 №87, а также бездействием ответчика по не опубликованию  постановления №87 от 20.11.2018 «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка» в периодическом печатном издании «Вестник Бильчира», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в настоящем деле оспаривает бездействие Администрации муниципального образования «Бильчир» по не опубликованию постановления №87 от 20.11.2018 «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка» в периодическом печатном издании «Вестник Бильчира»; о признании незаконным постановления №87 от 20.11.2018 Администрации муниципального образования «Бильчир» «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка».

Заявитель, указывает на то, что на официальном сайте Администрации отсутствует публикация оспариваемого постановления, в связи, с чем он не располагал информацией о принятом акте. В доказательства данного факта представлен  протокол  осмотра доказательств   серии 38 АА3751487 - информационного ресурса   - страница сайта Администрации муниципального образования  «Бильчир».

Вместе с тем, ответчик указывает на  то, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 Устава МО «Бильчир» официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании «Вестник Бильчира». Средство массовой информации «Вестник Бильчира» учреждено и определено решением думы МО «Бильчир» № 19/23 от 15.08.2006 г. для издания официальных сообщений, материалов, нормативных и иных актов органов местного самоуправления МО «Бильчир».

Арбитражный суд, исходя из представленных в материалы дела документов, не может согласиться с заявителем,  о том, что предприниматель не располагал информацией о принятом Администрацией постановления №87 от 20.11.2018.

Вышеуказанное постановление №87 принято Администрацией 20.11.2018, которое зарегистрировано в журнале регистрации постановлений (2017-2020) под номером 87 и  опубликовано в печатном издании МО «Бильчир» №11 от 03.12.2018, что подтверждается материалами дела.  

Кроме того, Администрация в ответ на заявление предпринимателя  от 05.10.2018, 16.10.2018 о выдаче двух экземпляров договора аренды земельного участка №8 от 29.12.2016, сообщила последнему письмом  от 20.11.2018исх. 436, о том, что принято постановление №87 «Об отмене постановления  главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка», приложив указанное постановление. 

Указанный ответ направлен предпринимателю почтовым отправлением с идентификационным номером 66923129000118, которое получено 29.11.2018.

Далее, заявителем в адрес Администрации направлено заявление  на постановление №87 от 20.11.2018. 

Дополнительно судом установлено, что на официальном сайте администрации МО «Бильчир» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вкладка «Документы» - «Постановления» размещено Постановление №87 от 20.11.2018.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что именно 29.11.2018 заявителю стало известно о нарушении его прав.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

АПК РФ, вводя срок подачи заявления, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом согласно части 2 статьи АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что об постановлении №87 от 20.11.2018 заявителю было известно задолго до момента подачи 25.02.2022 заявления с настоящим требованием в арбитражный суд.

Кроме того, печатное издание «Вестник Бильчира» № 11 от 03.12.2018 было выпущено администрацией муниципального образования «Бильчир» и по настоящее время имеется в свободном доступе, как и в самой администрации, так и в сельской библиотеке, и на официальном сайте администрации МО «Бильчир» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернету» («Документы» - «Постановления»).  Размещение оспариваемого постановления на официальном сайте администрации подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах предприниматель обладал сведениями о факте принятия оспариваемого распоряжения в 2018 году. 

Вместе с тем, заявление в арбитражный суд о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Бильчир» по не опубликованию постановления №87 от 20.11.2018 «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка» в периодическом печатном издании «Вестник Бильчира»; о признании незаконным постановления №87 от 20.11.2018 Администрации муниципального образования «Бильчир» «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка»; об обязании устранить допущенное нарушение прав истца путем опубликования постановления №87 от 20.11.2018 Администрации муниципального образования «Бильчир» «Об отмене постановления главы администрации МО «Бильчир» №236 от 29.12.2016 о заключении договора аренды земельного участка» в периодическом печатном издании «Вестник Бильчира»; о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., подано заявителем лишь 25.02.2022, то есть с явным пропуском трехмесячного срока, определенного частью 4 статьи 198 АПК РФ; оснований для восстановления данного срока не имеется; рассмотрение указанного заявления в настоящий момент с очевидностью не соответствует принципу правовой определенности.

Пропуск срока подачи в суд заявления о признании незаконными действий и отсутствие оснований для восстановлений данного срока являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства,  суд считает, что заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит. 

Ходатайство ответчика  о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности подлежит отклонению, в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                            О.Л. Зволейко