АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1330/2022

г. Биробиджан

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Пионерская, 92" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 205 724,92 рубля, из которых: 205 716,38  рубля задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.09.2015 № 3/5/04314/786 за период январь – март 2022 года, 8,54 рубля – пени за период 27.03.2022 по 31.03.2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания"  (далее - истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к товариществу собственников жилья "Пионерская, 92"  (ответчик, ТСЖ «Пионерская, 92») о взыскании 205 724,92 рубля, из которых: 205 716,38  рубля задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.09.2015 № 3/5/04314/786 за период январь – март 2022 года, 8,54 рубля – пени за период 27.03.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 07.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 августа 2022 года в  09 часов 40 минут.

От истца до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 191 135,93 рубля, ввиду частичной оплаты задолженности ответчиком.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принимается судом.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая  организация) и ТСЖ «Пионерская, 92» (потребитель) 01.01.2015 заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/5/04314/786 (далее – договор).

По условиям договора ресурсоснабжающая организация подаёт потребителю через присоединённую сеть и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (теплоноситель), в объёмах и сроках предусмотренных договором.

Расчётный договорной объем отпуска тепловой энергии (теплоносителя) установлен сторонами в приложении № 1 к договору.

Порядок расчётов определён сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора окончательный расчёт за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен до 31.12.2015 с последующей пролонгацией (раздел 8 договора).

 Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора, он подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. 

Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с принятыми обязательствами за период с января по март 2022 года АО «ДГК» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика.  Ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.01.2022 № 3/5/01/000778 на сумму 535 076,67 рубля, от 28.02.2022 № 3/5/01/007193 на сумму 466 598,80 рубля, от 31.03.2022 № 3/5/01/014596 на сумму 295 586,22 рубля.

Однако ответчик в установленные договором сроки оплату за поставленную энергию произвёл частично.

В направленной 27.04.2022 в адрес ответчика претензии № 453  истец просил в течение 10 дней с момента её получения принять меры по погашению задолженности в добровольном  порядке.

Непринятие ТСЖ «Пионерская, 92» мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим   иском.

АО «ДГК» обязательства по договору № 3/5/04314/786 исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в установленные договором сроки исполнены частично. 

После подачи иска в суд, ответчик продолжил частичную оплату задолженности и платёжным поручением от 19.07.2022 № 108 частично погасил задолженность в сумме 37 318,13 рубля, остаток задолженности составил 191 128,74 рубля за период февраль – март 2022 года.

Факт наличия основной задолженности по договору № 3/5/04314/786 в сумме 191 128,74 рубля подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены. 

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что потребитель в случае нарушения сроков оплаты оплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку, начисленную исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы перечисленных денежных средств за каждый день просрочки начиная со дня следующего после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

 Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец, за период с 27.03.2022 по 31.03.2022, начислил неустойку в размере 7,19  рубля (с учётом уточнения).

Суд, проверив расчет начисленной неустойки, признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями пункта 9.2 статьи 15  Закона о теплоснабжении, с учетом действующей на момент вынесения решения суда ключевой ставки в размере 8 %. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

 В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от суммы (цены) иска. 

При обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 26.05.2022  № 39683 в доход федерального бюджета истцом перечислено  7115 рублей.

Частичная оплата задолженности перед истцом в размере 37 318,13 рубля произведена ответчиком после принятия настоящего иска к производству, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.07.2022 № 108.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частичная оплата долга произведена после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7115 рублей  на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления № 46 и пункта 26 постановления № 1 относятся на ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 7115 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" исковых требований до 191 135,93 рубля.

Уточнённые исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пионерская, 92" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 191 135,93 рубля, из которых: 191 128,74 рубля -  задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.09.2015 № 3/5/04314/786 за период февраль – март 2022 года, 7,19 рубля – пени за период 27.03.2022 по 31.03.2022, а также 7 115 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

И.А. Доценко