ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10902/2018

29 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Дикси ЮГ» - ФИО1, представитель по доверенности от 19 ноября 2019 года;

от ответчиков: 

от Волоколамского районного потребительского общества – извещен, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 27 декабря 2019 года;

от третьего лица: Администрации Волоколамского муниципального района Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2020 года кассационную жалобу Волоколамского районного потребительского общества

на решение от 03 марта 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-10902/2018,

по заявлению акционерного общества «Дикси ЮГ»

к Волоколамскому районному потребительскому обществу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: Администрация Волоколамского муниципального района Московской области 

о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дикси ЮГ» (далее – АО «Дикси ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Волоколамскому районному потребительскому обществу (далее - Волоколамское РАЙПО) со следующими требованиями:

- установить право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0030404:2616 и 50:07:0030404:2617 по адресу: 

<

...>, на одном из которых расположено здание, часть нежилых помещений в котором принадлежат истцу на праве собственности, определив долю в праве ответчику в размере 8277/35355;

- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, путем предоставления свободного доступа к Нежилым помещениям в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года исковые требования АО «Дикси ЮГ» удовлетворены в части. Суд решил: установить право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0030404:2616 и 50:07:0030404:2617 по адресу: 

<

...>, на одном из которых расположено здание, часть нежилых помещений в котором принадлежат истцу на праве собственности, определив долю в праве АО «Дикси Юг» в размере 8277/35355. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года отменено, В удовлетворении исковых требований АО «Дикси Юг» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2019 года решение от 30 июля 2018 года и постановление от 12 декабря 2018 года отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил требования и просил:

1. Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030404:380 на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:07:0030404:2616 и 50:07:0030404:2617.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области совершить необходимые действия по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:07:0030404:2616 и 50:07:0030404:2617 в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

3. Обязать Управление Росреестра по Московской области совершить необходимые действия по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030404:380 в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

4. Установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030404:380, определив долю в праве АО «Дикси Юг» в размере 827,7/3950,1.

5. В случае отказа в удовлетворении требований о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030404:380, установить право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0030404:2616 и 50:07:0030404:2617, определив долю в праве АО «Дикси Юг» в размере 827,7 / 3950,1.

6. Взыскать с Волоколамского районного потребительского общества сумму оплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, исковые требования АО «Дикси ЮГ» частично удовлетворены. Признано право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0030404:2616 и 50:07:0030404:2617 в доле 827,7/ 3950,1 в праве. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов в части удовлетворения требований, Волоколамское РАЙПО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 года в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Григорьевой И.Ю. (в связи с его нахождением в очередном отпуске) на судьюКузнецова В.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представителем Волоколамского РАЙПО заявлено ходатайство об отложении слушания кассационной жалобы в связи с нахождением  юрисконсульта  общества в очередном отпуске. Ходатайство рассмотрено и с учетом возражений лиц явившихся в судебное заседание отклонено. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Волоколамскому РАЙПО на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030404:329 общей площадью 9 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под территорией рынка».

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования между Волоколамским РАЙПО и Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, в подтверждение получено свидетельство о праве собственности от 29 апреля 2011 года.

Волоколамским РАЙПО 31 октября 2011 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030404:380 на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030404:2616 площадью 4 949 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030404:2617 площадью 4 444 кв. м. При этом на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030404:2616 расположены следующие объекты недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 50:07:0030404:790, общей площадью 414,6 кв. м; здание торгового комплекса, лит. Б3, инв. N 003:004-14270 общей площадью 3 594,5 кв. м.

Волоколамское РАЙПО разделило здание торгового комплекса и зарегистрировало право на следующие объекты недвижимости: помещение N I, общей площадью 827,7 кв. м, лит. Б-3 расположенное по адресу: 

<

...>; помещение N II общей площадью 2 707,8 кв. м, лит. Б-3 расположенное по адресу: 

<

...>.

Помещение N I площадью 827,7 кв. м было продано в общую долевую собственность гр. ФИО3 и гр. ФИО4 по договору купли-продажи от 20 октября 2011 года.

Указанное помещение площадью 827,7 кв. м было впоследствии продано АО «Дикси ЮГ» по договору купли-продажи от 03 ноября 2011 года N ДЮ/01/11/ДКП.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, покупатель приобрел право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимым для его использования.

Полагая, что в силу закона у АО «Дикси ЮГ» возникло право на долю в земельном участке, на котором расположено принадлежащее обществу помещение, АО «Дикси ЮГ» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца в части установления права общей долевой собственности, суды, руководствуясь положениями 289, 290, 552, 555 Гражданского кодекса, пришли к выводу, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен торговый комплекс, в состав которого входит нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, возникло в силу закона. Суды указали, что в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость, передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 1).

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В силу статей пункта 4 статьи 244, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4 Постановления).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что выдел земельного участка, необходимого для использования помещения общества, невозможен, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для установления режима общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

На основании указанной нормы права, учитывая, что право общей долевой собственности возникло в момент приобретения помещения в торговом комплексе, то есть до раздела земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030404:380, суды пришли к выводу о том, что право общей долевой собственности подлежит установлению на земельные участки, образованные из первоначального.

Руководствуясь изложенным, суд округа соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания права общей долевой собственности. Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права. В остальной части решение и постановление не обжалуются.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу № А41-10902/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов