Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20314/2019

г. Хабаровск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Оржеховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680000 Хабаровский край. г.Хабаровск ул. Комсомольская, д..68, помещения  I (1-45) II (1-37))

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 682818, 

<

...>)

о взыскании 807 067 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 №2, диплом от 22.06.1999 №БВС 0263311;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 (далее - МБДОУ Детский сад № 3, ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 807 067 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 353 руб. 03 коп., начисленных за период с 12.06.2019 по 09.10.2019. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв и возражений по существу заявленных требований не представил, сумму иска не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 353 руб. 03 коп.

Полномочия представителя на полный или частичный отказ от исковых требований предусмотрены в доверенности № 2 от 09.01.2020.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ судом принят в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 353 руб. 03 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании долга представитель истца настаивала на его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором № 245 от 06.08.2019 «О передаче в аренду муниципального имущества», договором № 251 от 24.08.2019 «О передаче в аренду муниципального имущества», приказом № 232 от 04.10.2018 «О начале отопительного сезона» и приказом № 94/2 от 20.05.2019 «Об окончании отопительного сезона» в период отопительного сезона с октября 2018 года по май 2019 года АО «Хабаровские энергетические системы» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет услугу по отеплению и горячему водоснабжению потребителям в г. Советская Гавань.

МБДОУ Детский сад № 3 является собственником объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, который подключен к системе центрального отопления г. Советская Гавань.

За период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года АО «ХЭС» по вышеуказанным объектам осуществило фактическую поставку тепловой энергии на общую сумму в размере 807 067 руб. 70 коп.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату бездоговорного потребления коммунальных ресурсов.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика за указанный период составила 807 067 руб. 70 коп.

Предъявленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, доказательств обратному, равно как и доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и в части удовлетворенного требования о взыскании долга возлагаются на ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом указанных положений, принимая во внимание частичный отказ истца от иска, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от указанной части требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» задолженность в размере 807 067 руб. 70 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 141 рубль.

В части требования о взыскании процентов за просрочку платежа производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» из федерального бюджета 271 рубль государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     О.Н. Лесникова