АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1715/2019

21 июня 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.06.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73), далее - ПАО "ДЭСК"

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №50" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367018, 

<

...>), далее - МБОУ "СОШ №50" 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368024, 

<

...>), далее - администрация

о взыскании 646 877 руб. задолженности за период с 31.07.2017 по 28.02.2019, а также 106 428 руб. неустойки, начисленной за период с 19.08.2017 по 05.04.2019

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 09.01.2019, удостоверение (после перерыва)

от ответчика: извещен не явился

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ДЭСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБОУ "СОШ №50", в котором просит:

- взыскать 646 877 руб. задолженности за период с 31.07.2017 по 28.02.2019, а также 106 428 руб. неустойки, начисленной за период с 19.08.2017 по 05.04.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы пользованием ответчиком электроэнергией без оплаты.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом. 

13.06.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 14.06.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 13.06.2019. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием в судебном заседании представителя истца.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Кодекса).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Истец в судебном заседании просит суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв на 10 минут, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзывов ответчиком и третьим лицом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10381270076 от 09.01.2017.

Во исполнение условий указанного договора истцом за период с июля 2017 г. по февраль 2019 г. ответчику поставлена электроэнергия в количестве 194 194 кВт на сумму 646 877 рубля, в связи с неоплатой ответчиком которых, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.3 договоров, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии. В случае непредставления потребителем подписанного акта или мотивированных возражений в течение 10 дней после его отправки поставщиком, акт считается акцептированным потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии за спорный период, направленными истцом ответчику заказной почтой с уведомлением. Акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, в которых отражены объемы принятого ресурса в заявленной сумме, получены, а также подписаны ответчиком, после чего возвращены гарантирующему поставщику. 

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что товар получен полностью и в срок, потребитель претензий не имеет. На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.

Судом расчет истца проверен и признан неверным. Судом установлено, что за ответчиком образовалось 590 234,37 руб. задолженности за поставленный ресурс в спорном периоде (с учетом частичной оплаты в сумме 56 642,63 руб., произведенной ответчиком за данный период платежным поручением №510186 от 31.05.2018). 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им перед поставщиком условий договора и погашения указанной задолженности в размере 590 234,37 руб. за период 01.07.2017-28.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Тем самым факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

В части взыскания 590 234,37 руб. основного долга иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 106 428 руб. пени за период с 19.08.2017 по 05.04.2019, исчисленной на основании части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с подтвержденностью нарушения ответчиком сроков оплаты спорной задолженности, требование о взыскании пени является обоснованным.

В связи с тем, что рассчитанный истцом размер пени превышает действительный его размер за заявленный период.

Согласно расчету суда общая сумма неустойки (пени) с учетом положений статьи 26 Закона об электроэнергетике составляет 93 849,29 руб. за период с 19.08.2017 по 05.04.2019, что меньше, чем размер неустойки заявленный истцом (расчет прилагается).

Ответчик заявление о явной несоразмерности начисленной договорной неустойки в суд не направил, расчет исковой суммы не оспорил.   Кроме того, с учетом длительности просрочки платежей и  размера суммы задолженности начисленная на ответчика неустойка не является чрезмерной.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки (пени) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 93 849,29 руб.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца по взысканию 590 234, 37 руб. задолженности за период с 31.07.2017 по 28.02.2019, а также 93 849, 29 руб. неустойки, начисленной за период с 19.08.2017 по 05.04.2019. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 Кодекса в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда о принятии иска, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент принятия решения не уплачена.

В связи с удовлетворением искового заявления в части госпошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 110, 134-137, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №50" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367018, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>) - 590 234, 37 руб. задолженности за период с 31.07.2017 по 28.02.2019, а также 93 849, 29 руб. неустойки, начисленной за период с 19.08.2017 по 05.04.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №50" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367018, 

<

...>) в доход федерального бюджета 15 543 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 523 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                        К.С. Гридасова