Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8686/2022

02 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Соликамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица ООО ФСК «Газкомстандарт», АО «Сбербанк-АСТ», АО «Газпром газораспределение Пермь», Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об оспаривании ненормативных правовых актов (решение от 29.03.2022 (по жалобе ООО ФСК «ГазКомСтандарт» (вх. от 22.03.2022 № 004455), предписание от 29.03.2022).

При участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность 03.11.2021, паспорт (посредством веб-конференции);

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение; 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Соликамского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с требованием о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 29.03.2022 (по жалобе ООО ФСК «ГазКомСтандарт» (вх. от 22.03.2022 № 004455), и выданного на основании решения предписания от 29.03.2022.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью ФСК «ГазКомСтандарт», Акционерное общество «Сбербанк-АСТ», Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь», Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что исходя из характера работ, предусмотренных техническим заданием, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты «Сеть газораспределения» и «Сеть газопотребления», должны иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, с правом выполнения работ по транспортированию опасных веществ, поскольку сеть газопотребления представляет собой единый производственно-технологический объект - «Сеть газопотребления», попадающий под критерии опасного производственного объекта.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законными и обоснованными, поскольку предметом спорного аукциона является выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию наружных газопроводов, газового оборудования ГРПБ, ГРПШ, средств электрохимзащиты, а не эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

АО «Газпром газораспределение Пермь» представлен отзыв, поддерживает позицию заявителя.

Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлены пояснения, поддерживает позицию заинтересованного лица. Указывает, что предметом аукциона, является выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию наружных газопроводов, газового оборудования ГРПБ, ГРПШ, средств электрохимзащиты в Северной части города Соликамск (район Боровая, Ланинские поля), а не эксплуатация опасного производственного объекта, которым являются наружный газопровод и входящие в его состав технические устройства, в связи с чем, в лицензии на эксплуатацию врывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, III и III классов опасности, для оказания услуг на выполнение работ по техническому обслуживанию наружных газопроводов, газового оборудования ГРПБ, ГРПШ, средств электрохимзащиты нет необходимости.

Иными лицами, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  отзывы в материалы дела не представлены, представители в судебное заседание не направлены.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителей заявителя, антимонопольного органа, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.03.2022 № ИЭА1, были получены заявки от 2 участников, которым и явились ООО ФСК «ГазКомСтандарт» (заявка № 132) и АО «Газпром газораспределение Пермь» (заявка № 253).

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе заявка ООО ФСК «ГазКомСтандарт» была признана несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона на основании п.1 ч.12 ст. 48 44-ФЗ - непредставления информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствия таких информации и документов, в частности, в составе заявки участника закупки отсутствует копия действующей лицензии (выданной на бумажном носителе) либо выписка из реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, либо копия выписки из реестра лицензий, либо информация, подтверждающая запись в реестре лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 г. № 1661) с указанием видов работ, выполняемых в составе деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Победителем аукциона было признано АО «Газпром газораспределение Пермь».

Полагая, что необоснованно установлены требования о предоставлении в лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, заявитель обратился в Управление с жалобой на действия Заказчика.

Оспариваемым решением антимонопольного органа, от 29.03.2022 (исх. от 01.04.2022 № 003869-22) в действиях Заказчика было признано нарушение п.3 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании решения, заинтересованным лицом заявителю выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 29.03.2022 (исх. от 01.04.2022 № 003870-22). 

Не согласившись с решением заинтересованного лица в части выводов о наличии в действиях заявителя нарушения п.3 ч.2 ст.42 Закона № 44-ФЗ, и вынесенным предписанием, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел в следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется от Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ  извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о закупках, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о закупках и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии пп. «н» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ  для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о закупках, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленньм пункте 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО ФСК ФСК «Газкомстандарт», согласно разделу 3 требований к составу и содержанию заявки от участников требуется предоставить следующие документы:

- копия действующей лицензии (выданной на бумажном носителе) либо выписка из реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, либо копия выписки из реестра лицензий, либо информация, подтверждающая запись в реестре лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 г. № 1661) с указанием видов работ, выполняемых в составе деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Исследовав положения Закона № 44-ФЗ, с учетом устных пояснений специалиста Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление пришло к выводу, что предметом настоящего аукциона является выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию наружных газопроводов, газового оборудования ГРПБ, ГРПШ, средств электрохимзащиты, а не непосредственно эксплуатация опасного производственного объекта, которым являются наружный газопровод и технические устройства, входящие в его состав, в связи с чем, наличие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, III и III классов опасности, не требуется.

Между тем, суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, находит вышеуказанный вывод  антимонопольного органа ошибочным по следующим основаниям.

В состав сетей газораспределения, являющихся объектом аукциона, входят наружные газопроводы высокого давления, газовое оборудование ГРПБ, ГРПШ, средства электрохимической защиты газопроводов, расположенные в Северной части города Соликамск.

В судебном заседании  представитель Администрации пояснила, что данные сети газораспределения  были построены в 2020 году и на сегодняшний день ведутся  работы по передаче их в собственность Соликамского городского округа; организация, эксплуатирующая данные сети   не определена,  поскольку   в соответствии с требованиями законодательства   организация планирующая  осуществлять эксплуатацию  опасных производственных объектов обязана  зарегистрировать данный объект в соответствующем реестре, тем не менее,  для эксплуатации  построенных  сетей  для газоснабжения   населения   Администрация   объявила  электронный аукцион по  на выполнение работ по техническому и аварийно-диспетчерскому  обслуживанию наружных газопроводов и предъявила к участникам требование о наличии  соответствующей лицензии, поскольку   по сути,   обозначенные работы по аукциону   напрямую связаны   с эксплуатацией   опасного производственного объекта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Газопроводы высокого, среднего давления, а также пункты редуцирования газа (ГРПБ, ГРПШ) относятся к опасным производственным объектам III класса опасности (ст. 2 и п. 4 Приложения 2 Закона №116-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 утвержден «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», который распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации (п. 2) (далее – Технический регламент).

В силу п. 7 Технического регламента под эксплуатацией сети газораспределения и сети газопотребления следует понимать использование сети газораспределения и сети газопотребления по назначению, определенному в проектной документации, а применительно к п. 2 Технического регламента, включает в себя, в том числе техническое обслуживание и ремонт такой сети. Под эксплуатационной организацией следует понимать юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях.

В техническом задании определен объем работ по техническому обслуживанию газопроводов и ГРПШ, средств электрохимзащиты, из которого следует, что техническое обслуживание предполагает, в том числе проверку срабатывания отдельных защитных систем, технический осмотр элементов, очистка, продувка, проверка эффективности работы.

В свою очередь, при выявлении неисправностей при проведении указанных работ, обслуживающей организации необходимо будет принять меры по их устранению, иначе наличие неисправных отдельных элементов подразумевает отступление от назначения обслуживаемого объекта, определенного в проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в пункте 2 определено, что лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

В приложении к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности установлен перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности.

В п. 7 Перечня определено, что под эксплуатацией следует понимать использование на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Исходя их технического задания, при техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании необходимо выполнение работ на установленном газовом оборудовании, в том числе газопровода высокого давления (давление свыше 0,007 Мпа).

Таким образом, учитывая, что Техническим заданием предусмотрена обязанность исполнителя руководствоваться, в том числе, Техническим регламентом и другими действующими НТД, техническое обслуживание предполагает, помимо прочего, и выполнение текущего ремонта элементов обслуживаемого объекта, что свидетельствует о его эксплуатации со стороны потенциального исполнителя.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.1 «ГОСТ 34741-2021. Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа» (далее – ГОСТ 34741-2021) аварийно-диспетчерское обслуживание [обеспечение] сети газораспределения и газопотребления: Комплекс мероприятий по локализации и ликвидации аварий и инцидентов, возникающих в процессе эксплуатации сети газораспределения и газопотребления, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

         В рассматриваемом  случае,  арбитражным судом  принимаются  во внимание  пояснения   Администрации о том, что  организации,  эксплуатирующей сети газоснабжения  на момент  проведения  аукциона  не  было, что нивелирует доводы  антимонопольного органа относительно различии деятельности по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию наружных газопроводов, газового оборудования ГРПБ, ГРПШ, средств электрохимзащиты и  их эксплуатации.

Поскольку техническое обслуживание и ремонт являются одним из элементов эксплуатации сети газораспределения и сети газопотребления, организация осуществляющее данный вид эксплуатации, обязано соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, заказчиком обосновано установлено требование о предоставлении в составе заявки копии действующей лицензии (выданной на бумажном носителе) либо выписка из реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, либо копия выписки из реестра лицензий, либо информация, подтверждающая запись в реестре лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых антимонопольным органом принято оспариваемое решение. Доводы заявителя о незаконности в оспариваемой части решения антимонопольного органа находят подтверждение в материалах и обстоятельствах дела.

На основании изложенного, решения в оспариваемой части не соответствуют вышеназванным нормам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ вопросы распределения госпошлины судом не рассматриваются, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу положений пп.1.п.1.ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29.03.2022, по жалобе ООО ФСК «ГазКомСтандарт» (вх. от 22.03.2022 № 004455), в части пункта 3 резолютивной части; предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29.03.2022 (исх. от 01.04.2022 № 003870-22), как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Б. Цыренова