ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                           Дело № А55-37096/2019

06.11.2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020 

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.А. Морозова, С.А. Кузнецова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2020 по делу №А55-37096/2020 (судья Шаруева Н.В.),     по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,  к публичному акционерному обществу «ОДК-Кузнецов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,   о взыскании 2263754 руб. 46 коп., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ресурс», общества с ограниченной ответственностью «Экология-Сервис», 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «ОДК-Кузнецов» о взыскании 2 263 754 руб. 46 коп. задолженности по договору №ТКО2 526 от 04.03.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО за апрель 2019 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2020 года иск удовлетворен частично, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность за оказанные услуги по договору №ТКО-2 526 от 04.03.2019 в размере 933 129 руб. 60 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 14 146 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание фактический объем вывезенных отходов, превышающий тот, что был указан в документе, предъявленному к оплате ответчику. 

Считает, что суд не учел обстоятельства воспрепятствования со стороны ответчика въезду спецтехники истца для своевременного вывоза мусора.

Указывает на то, что ответчик при заключении договора скрыл фактическое количество контейнеров для определения объема ТКО, подлежащих вывозу. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - истец, региональный оператор) и публичным акционерным обществом «Кузнецов» (ныне - публичное акционерное общество «ОДК-Кузнецов» (далее - потребитель, ответчик)) урегулированы договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-2 526 от 04.03.2019 по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Стоимость подлежащего вывозу ТКО в размере 437 853,12 руб., определена сторонами на основании предельного тарифа в сумме - 598,16 руб./м3 (с учетом НДС) в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказами департамента ценового и тарифного  регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, № 781 от 19.12.2019.

Согласно пункту 12 договора стороны согласились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из фактического количества и объема контейнеров для складирования ТКО отходов. Объемы согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 19, т.1).

В апреле 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в объеме  3 784, 53 куб. м на общую сумму 2 263 754,46 руб., неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из необоснованности предъявления требования сверх согласованных договором объемов.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора объем вывезенных ТКО в спорный период составил в объеме 1560 куб. м на общую сумму 933 129 руб. 60 коп.

Истец указывает, что фактически вывезенный объем составил кратно больше согласованного в договоре объема, при заключении которого неверно определено количество контейнеров, а увеличение объема связывает с необоснованным ограничением доступа истца  на территорию режимного объекта для осуществления сбора и вывоза ТКО.

Отклоняя указанный довод, суд исходил из недоказанности фактически вывезенного объема ТКО.

Апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пунктам 8.4, 8.10 Порядка N 1202, количество и объем контейнеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления твердых коммунальных отходов и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в связи с наличием утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области, коммерческий учет объема и (или) массы ТКО необходимо производить в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правилами N 505, то есть исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, при заключении договора сторонами использован норматив накопления твердых коммунальных отходов, стороны не использовали иной метод определения массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. Размер норматива накопления ТКО истцом не оспаривался.

То есть на момент заключения договора цена была четко определена сторонами, которая является фиксированной и не может быть изменена ни в случае вывоза объема в большем, ни меньшем размере. В данном случае ошибка при заключении договора, на которую ссылается истец, равно как и превышение фактически вывезенного объема ТКО над договорным, не может являться основанием для изменения (увеличения) договорного объема в судебном порядке. 

К тому же истец при расчете использовал норматив уплотнения в размере 0,15 т/куб. м, который предусмотрен действующим законодательством Самарской области.  Правомерность применения иного коэффициента истцом не доказана и апелляционным судом не установлена. 

Наличие дополнительных контейнеров у ответчика может служить основанием для согласования увеличения цены сторонами или ее определения иным способом, но не основанием для самостоятельного изменения истцом договорного объема вывозимых отходов. Акты взвешивания и акты при сдаче отходов на полигон сами по себе не являются основанием для взыскания с ответчика стоимости услуг, в размере выше, чем согласовано сторонами в договоре.  

Фактически истец предпринимает попытки в обход закона установить иной порядок определения объема, изменив тем самым норматив вывоза ТКО.

Доказательств того, что у ответчика установлено большее количество контейнеров, чем согласовано в договоре, в дело не представлено. При этом оператор не обязан вывозить мусор в объеме, превышающем договорные величины.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2020 по делу № А55-37096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  В.А. Морозов

                                                                                                                         С.А. Кузнецов