ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4892/2020

г. Саратов

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2020 года.

        Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Северное» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А12-4892/2020 (судья                     Кремс Л.А.)

по иску муниципального бюджетного учреждения «Северное» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318272400038018), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ» (

<

...>, каб. 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований, 

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2020; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Северное» (далее – МБУ «Северное», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Звезда ДВ», о признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.

 Определением от 05.08.2020 по делу №А12-4892/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, МБУ «Северное» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

ИП ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ИП ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании присутствовал представитель ИП ФИО2, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 по делу №А12-4892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. 

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное учреждение «Северное» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства.

Указанное определение получено истцом 11.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097144422513, распечатанным с официального сайта ФГУП «Почта России» (т.д.1, л.д. 5).

Таким образом, истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 в удовлетворении заявления МБУ «Северное» о принятии обеспечительных мер по делу №А12-4892/2020 было отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, заявление МБУ «Северное» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2020 в связи введением режима самоизоляции на территории Российской Федерации ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции предварительное судебное заседание по делу было отложено на 06.05.2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2020 в связи введением режима самоизоляции на территории Российской Федерации ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции предварительное судебное заседание по делу было отложено на 09.06.2020.

В предварительном судебном заседании 09.06.2020 от истца принимал участие ФИО4, представитель по доверенности №3 от 01.01.2020, который 

заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о возбуждении уголовного дела (отказано), а также возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств по делу, содержащее ходатайство об истребовании дела №А12-31867/2019, для обозрения его в судебном заседании (удовлетворено).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 судебное разбирательство по делу было назначено на 29.06.2020.

В судебном заседании 29.06.2020 от истца принимал участие ФИО5, представитель по доверенности №3 от 09.01.2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2020 судебное заседание по делу было отложено на 21.07.2020 года. Представитель истца извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в протоколе судебного заседания от 29.06.2020 года (л.д.121-122 т.2).

Представитель истца в судебный процесс 21.07.2020 года не явился и не представил ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 года судебное заседание по делу было отложено на 05.08.2020 года. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.07.2020 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, также посредством направления заказной корреспонденции 40097149514374, которая получена 27.07.2020 года (л.д. 137 т. 2).

В судебное заседание 05.08.2020 года представитель истца также не явился, ходатайств о рассмотрении спора в его отсутствие, об отложении судебного заседания не заявил. Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

05.08.2020 судом вынесена и оглашена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также изготовлен полный текст указанного определения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как сказано выше, МБУ «Северное» было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.

Информация о судебных заседаниях по настоящему делу была своевременно размещена на сайте http://kad.arbitr.ru, что подтверждено отчетами о публикации судебных актов.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что истец, как участник процесса, должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом заявления без рассмотрения в случае неоднократной неявки в судебное заседание без заявления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства.

Выясняя позицию ответчика о возможности рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции установил, что ответчик не настаивал на рассмотрении спора.

При оценке обоснованности оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции также учитывает, что судебное заседание откладывалось, что положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат диспозитивности арбитражного процесса, потребности в правовой определенности, участию сторон в судебном заседании, запрету злоупотребления правом и праву стороны на разумный срок рассмотрения арбитражного дела.

Таким образом, установив в судебном заседании, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие процессуальной активности со стороны истца, что свидетельствует об утрате его интереса к исходу настоящего спора, а также то, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, руководствуясь пунктом 9 части 1, частью 2 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционная жалоба, не содержит конкретных доводов несогласия с выводами суда первой инстанции, представителя истца не явился в судебное заседание апелляционной инстанции.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа       2020 года по делу №А12-4892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.М. Степура