1682/2023-132745(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5457/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Риоба Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой",  г.Зеленодольск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 071 430 руб.,  задолженности, 221 142,96 руб. неустойки за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. (в  редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 29.06.2022г.),  

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Татинвестстрой", г.Зеленодольск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Риоба Строй", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 000 965,85 руб. неустойки за нарушение  сроков выполнения работ, 7 159 623,10 руб. неустойки за нарушение сроков устранения  недостатков, 675 538,32 руб. стоимости устранения недостатков (в редакции уточнения  исковых требований, принятого определением от 09.02.2023г.),  

при участии: 

от истца (ответчик по встречному иску) – не явился, извещен,  

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО1, представитель по  доверенности от 27.01.2023г., диплом БВС 0246140,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риоба Строй", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Татинвестстрой", г.Зеленодольск; (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 3 815 430 руб. задолженности, 129 724,62 руб. неустойки (с  19.01.2022г. по 21.02.2022г.), неустойки с 22.02.2022г. по день фактической оплаты долга.  

Определением от 29.04.2022г. суд принял к производству встречное исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Татинвестстрой", г.Зеленодольск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью "Риоба Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 3 347 761,50 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения  работ, 2 231 841 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, 1 703  613,22 руб. убытков.  

Определением от 07.10.2022 суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении  судебной экспертизы. Назначил по делу судебную экспертизу, производство которой  поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной  независимой оценки «Эталон»».  

11.01.2023 в материалы дела представлено заключение эксперта № О/1300-10/22 от  09.01.2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023г. исковые  требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично.  Распределены расходы по госпошлине.  

Между тем, в данном решении не был разрешен вопрос о распределении судебных  расходов по оплате судебной экспертизы.  

Истец (ответчик по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 02.05.2023 не явился, заявлений,  ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие  истца.  

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании поддержал  необходимость вынесения дополнительного решения в части взыскания расходов по  оплате судебной экспертизы.  

Заявлений, ходатайств не поступило. 

Истец по встречному иску просил взыскать с ответчика 4 000 965,85 руб. неустойки  за нарушение сроков выполнения работ, 7 159 623,10 руб. неустойки за нарушение сроков  устранения недостатков, 675 538,32 руб. стоимости устранения недостатков (в редакции  уточнения, принятого определением от 09.02.2023г.).  

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик (истец по  первоначальному иску) нарушил срок выполнения работ, работы наполнил не  качественно, недостатки не устранил, что привело к возникновению убытков.  

Истцом по встречному иску на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан  были перечислены денежные средства для проведения судебной экспертизы в размере  240 000 руб. по платежному поручению № 663 от 22.08.2022.  

Определением от 07.10.2022 суд удовлетворил ходатайство о проведении судебной  экспертизы. Назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил  эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой  оценки «Эталон»» ФИО2 и поставил перед экспертом следующие  вопросы (задание):  

1. Соответствуют ли выполненные Обществом с ограниченной ответственностью  "Риоба Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) работы по возведению  монолитных и железобетонных конструкций на объекте, «Многофункицональное здание  по адресу: РТ 

<

...> очередь)» условиям договора  строительного подряда № ЗД-М-77 от 12.05.2021г., проектной документации, требованиям  нормативно-строительной документации в строительстве, строительным нормам и  правилам, в частности:  

-плита перекрытия МП-5 на отметке -0.290 в осях 1-6 А-Е, подвал,  -плита перекрытия МП-7 на отметке +3.910 в осях 1-6 А-Е,1 этаж,  -плита перекрытия МП-8 на отметке +8.110 в осях 1-3 И-М, 2 этаж,  -плита перекрытия МП-9 на отметке +8.110 в осях 1-6 А-Е, 2 этаж,  -стены лестничных клеток ЛМ-3 в осях 4-5 Н-П, Л-М в осях 9-11 Ж-И,  

-колонн К2-3 в осях 10 Е-Ж, 2 этаж? 

2. При выявлении несоответствий качества выполненных работ определить причины  возникновения данных несоответствий?  

3. Определить стоимость фактически выполненных работ, стоимость качественно  выполненных работ, стоимость устранения недостатков выполненных работ?  

11.01.2023 в материалы дела представлено заключение эксперта № О/1300-10/22 от  09.01.2023.  

Экспертным заключением № О/1300-10/22 от 09.01.2023 подтвержден факт наличия  недостатков в выполненных истцом работах. Учитывая проведенную по делу судебную  экспертизу, эксперт пришел к следующим выводам: сметная стоимость устранения  недостатков выполненных работ на исследуемых участках конструкций на 3-ий квартал  2022г.: 675 538,32 рублей.  

Из внесенной Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Татинвестстрой", г.Зеленодольск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  платежному поручению № 663 от 22.08.2022 суммы в размере 240 000 руб., 220 800 руб.  было зарезервировано для оплаты экспертизы.  

Излишне оплаченная стороной сумма была возвращена определением суда от  07.10.2022 в размере 19 200 руб.  

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле вправе принять дополнительное  решение если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив  вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее  передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3)  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

По результатам рассмотрения дела встречных исковых требований требование о  взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 7 159 623,10  руб. признано судом обоснованным частично, в размере 6 323 549 руб., неустойка  снижена по заявлению ответчика по ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании убытков по  устроению недостатка выполненных работ в размере 675 538,32 руб. удовлетворено в  полном объеме.  

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой  истцу отказано (статья 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной  

неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы относятся на истца в  сумме 197 240,64 руб. (89,33% от 220 800 руб.).  

При таких обстоятельствах, денежные средства, внесенные ответчиком для  проведения экспертизы, подлежат взысканию с истца в сумме 197 240,64 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риоба Строй",  юридический адрес: 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.04.2014г.) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Татинвестстрой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации 23.11.2002г.) расходы по оплате судебной экспертизы в  размере 197 240,64 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна