АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021 года

Дело №

А55-29491/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании  08 апреля 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала"

к  Публичному акционерному обществу "Т Плюс"

О взыскании 1 353 441 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 11.01.2021 г., диплом.,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 353  441 руб. 26 коп.

           В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 401 229 руб. 19 коп.

            Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению. Цену иска следует считать равной 1 401 229 руб. 19 коп.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражает относительно заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

            Между ОАО "Волжская ТТК" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "ЖЭУ 72-го квартала" (абонент) заключен договор N 30583кв от "27" мая 2015 года горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах), в соответствии с которым, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе и горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а абонент обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

            15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТТК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

             Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2020 года с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «ЖЭУ 72-го квартала» взыскано неосновательное обогащение в размере 8 056 553,55 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 24.12.2020 г.

               На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. 

               Сумма неосновательного обогащения составляет 8 056 553,55 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета, составила 1 353 441,26 рублей.

               ООО «ЖЭУ 72-го квартала» была направлена претензия (исх. № 712 от 17.07.2020 г.) с требованием о перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была получена ПАО «Т Плюс» 22.07.2020 г. Однако до настоящего времени денежные средства на счет ООО «ЖЭУ 72-го квартала» не перечислены. 

                Указанные обстоятельства прослужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

               В решении суда от 18.09.2020 г. суд пришел к выводу переплата ООО "ЖЭУ 72-го квартала" за поставленные теплоресурсы за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года составляет 8 755 888 руб. 84 коп., определив указанную сумму как несоновательное обогащение.

               В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере (с учетом уточнений, принятых судом) 1 401 229 руб. 19 коп.

               В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

   Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма соответствует ст. 395 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 401 229 руб. 19 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

           ПАО «Т Плюс» ходатайствовало об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

           В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Доводы ответчика о несоразмерности взысканной санкции и о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), что следует из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

              Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

              Для применения ст. 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в том числе, подтверждающих значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению обязательства в срок ответчиком не представлено.

          Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021 N Ф06-1565/2021 по делу N А65-17218/2020.

  Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 26 534 руб. В связи с увеличением цены иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 1 401 229 руб. 19 коп.

      Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 401 229 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 534 руб.

       Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 477 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова