АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2019 года

Дело № А33-15174/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2463227179, ОГРН 1112468015109, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Медкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору подряда,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медкон" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 99 649 руб. 89 коп. по договору от 02.07.2018 № 02-240.

Определением от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 41 231,53 руб., которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Судом отказано в принятии к рассмотрению требования в части пени в сумме 14 018,74 руб., с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом право заявителя одновременно изменить (в том числе, дополнить) и предмет, и основание своих требований в рамках уже принятого к производству суда заявления (иска) действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

По смыслу указанной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении отдельных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращения его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Указанная правовая позиция также нашла отражение в судебной практике (см.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 №2353/04). При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. При этом увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Таким образом, указанное в дополнении к заявлению требование о взыскании пени признается самостоятельным (новым) требованием по отношению к первоначально заявленному.

Учитывая изложенное, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии к рассмотрению дополнительного требования в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Отказ суда в принятии дополнительных требований не лишает истца права обратиться с самостоятельным требованием о взыскании пени, в связи с чем, отказ в принятии ходатайства об уточнении не свидетельствует о нарушении права на судебную защиту.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 июля 2018г. был заключен договор № 02-240 между ООО «Медкон» (подрядчик, ответчик) и ООО «Высота» (субподрядчик, истец). 

31.07.2018 дополнительным соглашением №1 о выполнении работ на объекте «Перинатальный центр в городе Норильск» цена договора определена на общую сумму 19 472 785,90 рублей.

31.07.2018 все работы согласно договору были выполнены в полном объеме в подтверждение чего были подписаны следующие документы:

-   КС-3 №1 от 31.07.2018 на сумму 19472785,90 рублей

-КС-2 №1 от 27.07.2018 на сумму 5233145,42 рублей

-КС-2 №2 от 31.07.2018 на сумму 8619756,04 рубля

-КС-2 №3 от 31.07.2018 на сумму 43748,33 рубля

-КС-2 №4 от 31.07.2018 на сумму 698044,34 рубля

-КС-2 №5 от 31.07.2018 на сумму 57808,79 рубля

-КС-2 №6 от 31.07.2018 на сумму 1248090,72 рубля

-   КС-2 №7 от 31.07.2018 на сумму 193541,57 рубля

-КС-2 №8 от 31.07.2018 на сумму 2000000 рубля

-КС-2 №9 от 31.07.2018 на сумму 279964,81 рубля

-КС-2 №10 от 31.07.2018 на сумму 34475,34 рубля

-КС-2 №11 от 31.07.2018 на сумму 86209,61 рубля

-КС-2 №12 от 31.07.2018 на сумму 992006,37 рубля

-КС-2 №13 от 31.07.2018 на сумму 315994,56 рубля

Акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 19 472 785,90 рублей.

Согласно п. 3.12 договора подрядчик должен оплатить выполненные работы в течении 30 дней. Таким образом, срок оплаты истек 01.09.2018 года. 

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, согласно подписанному акту сверки за ООО «Медкон» числится задолженность в размере 99649,89 рублей. Истцом уточнены исковые требования до 41 231,53 руб. с учетом п. 3.6. договора, регулирующего порядок выплаты гарантийного удержания.

Руководствуясь гл. 13 договора истец неоднократно обращался с претензионными уведомлениями и требованием произвести оплату, последнее из которых получено ответчиком 07 мая 2019 года. Однако, ответчик не произвел оплату, на претензию истца не ответил.

Согласно отзыву ответчика сумма гарантийного удержания составляет 99 649,89 руб., срок уплаты гарантийного удержания не наступил, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках договора 02 июля 2018г. № 02-240 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 19 472 785,90 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Представленные документы имеют ссылку на договор субподряда, подписаны представителями сторон без замечаний, скреплены печатями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом на общую сумму 41 231 руб. 53 коп.

Согласно отзыву ответчика сумма гарантийного удержания составляет 99 649,89 руб., срок уплаты гарантийного удержания не наступил, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Пунктом 3.5 договора субподряда от 02.07.2018 № 08-240 предусмотрено гарантийное удержание в размере 3% от цены договора.

Пункт 3.6 договора устанавливает срок возврата гарантийного удержания: через 3 месяца (т.е. не позднее 31 октября 2018 г.) – 30%, через 6 месяцев (т.е. не позднее 31 января 2019 г.) – 30%, через 12 месяцев(т.е. не позднее 31 августа 2019 г.) - 30%, через 24 месяца (т.е. не позднее 31 августа 2020 г.) – 10%.

Окончательно работы по договору были окончены и приняты 31 июля 2018 года, что подтверждается Справкой КС-3 от 31.07.2019 № 1 и Актами выполненных работ по форме КС-2.

На дату судебного заседания объект введен в эксплуатацию. Указанный факт ответчиком не опровергнут, является общеизвестным, в том числе в силу особого внимания общественности и средств массовой информации к строительству спорного объекта, освещения в средствах массовой информации хода строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. 

Таким образом, размер задолженности определяется следующим образом (расчет цены иска): Гарантийное удержание в размере 3% от цены договора составляет 584 183,58 руб.; 30% от общей суммы гарантийного удержания составляют 175 255,07 руб.

На дату подачи иска задолженности в соответствии с Актом сверки составляет 99 649,89. В соответствии с п.3.6 договора при условии выплаты гарантийного удержания по 31 августа 2019 года должна составлять сумму равную 10% гарантийного удержания, т.е. задолженность должна составлять 58 418,36 руб. Следовательно, гарантийное удержание возвращено не полностью. Задолженность ответчика перед истцом, подлежащая взысканию, составляет: 99 649,89 - 58 418,36 = 41 231,53 руб.

Истцом уточнены заявленные требования до указанной суммы.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности,  суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и удовлетворении требования истца о взыскании указанного долга в размере 41 231 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 231 руб. 53 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 986 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2019 № 415.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова