АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2019 года

Дело № А33-36320/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа дело 

по заявлению некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2018 № 2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинкоренко М.В.,

установил:

некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее – истец, НО «МЖФ г. Абакана») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (далее – ответчик, ООО «КСТС») о взыскании убытков: 18 632 518,54 руб. реального ущерба, 6 020 355,40 упущенной выгоды.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2018 возбуждено производство по делу.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.05.2018 Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана для заказчика – Муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) и на электронной площадке (Error! Hyperlink reference not valid.) размещено извещение № 0180300000218000424 о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 300 мест с бассейном по ул. Чехова,151 в III жилом районе г. Абакана». 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2018 №0180300000218000424-1, к участию в аукционе допущено 4 заявки. 

01.06.2018 на площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) состоялся аукцион (торги), после чего согласно части 18 статьи 68 Закона оператор электронной площадки разместил «Протокол проведения электронного аукциона от 01.06.2018 №0180300000218000424-2», согласно которому первое место занял участник с порядковым номером 3 с ценой предложения 157 961 006,49 рублей, второе место занял участник с порядковым номером 2 с ценой предложения 158 874 075,89 рублей, и третье место занял участник с порядковым номером 1 (один) с предложенной ценой 168 004 770,00 рублей, четвертый участник в торгах не участвовал

05.06.2018 заказчиком в ЕИС опубликован «Протокол подведения итогов электронного аукциона от 05.06.2018 № 0180300000218000424-3», согласно которому участник с порядковым номером 3 – НО «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» признан победителем закупки и должен заключить государственный контракт, а участник с порядковым номером 2 - Общество с ограниченной ответственностью «Крассибтехстрой» не соответствует требованиям, установленным частью 9 статьи 31 Закона и подпункту 4 пункта 14 раздела 1 Документации об аукционе в электронной форме: «представлены недостоверные сведения об исполненном контракте». Данное решение Заказчика участниками закупки не оспаривалось.

По мнению заявителя, ООО «КСТС», заведомо не имея права на исполнение контракта, подало заявку на участие в закупке, содержащую недостоверные сведения, в ходе проведения торгов подало 6 ценовых предложений (181 700 811,02, 166 178 631,18, 164 352 492,36, 162 526 353,54, 160 700 214,72, 158 874 075,90), а так же 1 (одно) ценовое предложение в ходе переторжки (158 874 075,89), что свидетельствует о сознательном снижении итоговой цены контракта на 13.5% без цели и возможности заключения контракта.  Данные обстоятельства послужили обстоятельством для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулирует параграф 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 59 указанного Закона под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В случае проведения электронного аукциона заказчик одновременно с размещением извещения о проведении аукциона размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе (ст. 65 Закона N 44-ФЗ).

В силу частей 2, 3 и 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на поставку товара и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе указание наименование места происхождения товара.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 данного закона, или копии этих документов.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 названного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в отношении закупаемых товаров (работ, услуг). По результатам рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске (ч. 3 ст. 67 Закона N 44-ФЗ).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего закона, в части соответствия их требованиям документации об аукционе (ч. 1 ст. 69 Закона).

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана для заказчика – Муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) и на электронной площадке (Error! Hyperlink reference not valid.) размещено извещение № 0180300000218000424 о проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 300 мест с бассейном по ул. Чехова,151 в III жилом районе г. Абакана». 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2018 №0180300000218000424-1, к участию в аукционе допущено 4 заявки. 

01.06.2018 на площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) состоялся аукцион (торги), после чего согласно части 18 статьи 68 Закона оператор электронной площадки разместил «Протокол проведения электронного аукциона от 01.06.2018 №0180300000218000424-2», согласно которому первое место занял участник с порядковым номером 3 с ценой предложения 157 961 006,49 рублей, второе место занял участник с порядковым номером 2 с ценой предложения 158 874 075,89 рублей, и третье место занял участник с порядковым номером 1 (один) с предложенной ценой 168 004 770,00 рублей, четвертый участник в торгах не участвовал

05.06.2018 заказчиком в ЕИС опубликован «Протокол подведения итогов электронного аукциона от 05.06.2018 № 0180300000218000424-3», согласно которому участник с порядковым номером 3 – НО «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» признан победителем закупки и должен заключить государственный контракт, а участник с порядковым номером 2 - Общество с ограниченной ответственностью «Крассибтехстрой» не соответствует требованиям, установленным частью 9 статьи 31 Закона и подпункту 4 пункта 14 раздела 1 Документации об аукционе в электронной форме: «представлены недостоверные сведения об исполненном контракте». Данное решение Заказчика участниками закупки не оспаривалось.

Итоги аукциона участниками аукциона не оспаривались, на нарушения при его проведении заявителем не указывается.

По мнению заявителя, ООО «КСТС», заведомо не имея права на исполнение контракта, подало заявку на участие в закупке, содержащую недостоверные сведения, в ходе проведения торгов подало 6 ценовых предложений (181 700 811,02, 166 178 631,18, 164 352 492,36, 162 526 353,54, 160 700 214,72, 158 874 075,90), а так же 1 (одно) ценовое предложение в ходе переторжки (158 874 075,89), что свидетельствует о сознательном снижении итоговой цены контракта на 13.5% без цели и возможности заключения контракта.  Данные обстоятельства послужили обстоятельством для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения сторон, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд считает недоказанной наличие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца неблагоприятными имущественными последствиями. 

Истец, участвуя в аукционе и заключая государственный контракт с установленной ценой, действовал в соответствии со своей волей, с учетом рисков предпринимательской деятельности.

В материалах дела отсутствуют как доказательства неправомерного поведения ответчика, так и доказательства наличия причинно-следственной связи между его поведением и возникшими у истца неблагоприятными имущественными последствиями.

Ответчик, подавая документы для участия в электронном аукционе, реализовал свое право, предоставленное ч. 7 ст. 66 Закона о контрактной системе, однако впоследствии был признан не соответствующим требованиям аукционной документации. Само по себе данное обстоятельство о неправомерности поведения ответчика не свидетельствует. Доказательства того, что ООО «КСТС»  действовало с намерением причинить вред истцу, не представлены (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем довод истца о том, что ответчик, намеренно снизил цену аукциона до наименьшей с целью причинить истцу убытки, отклонен. Злоупотребление правом со стороны ответчика судом не усматривается, не подтверждается материалами дела.

Истец же, со своей стороны, участвуя в аукционе наравне со вторым участником, свободно проявляя свою волю при понижении цены, должен был реально оценивать принятые им экономические решения, не возлагая бремя возможных неблагоприятных последствий на ответчика (ст. 2 ГК РФ). Иными словами, истец, действуя в своем интересе, вправе был не снижать цену договора, действуя себе в убыток.

Таким образом, суд, проанализировав положения Закона о контрактной системе (ст. 22, 63, 64), предполагающие свободное участие в аукционе и свободное определение участниками окончательной цены товаров (работ, услуг), приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и поведением ответчика, а также недоказанности виновного поведения ответчика.

Исходя из того, что недоказанность хотя бы одного из названных в ст. 15 ГК РФ условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фдерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов