АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25350/2020

г. Уфа

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Каммаркет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "АРТ-Оснастка" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 701 071 руб. 92 коп., пени в размере 170 010 руб. 71 коп.    

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.02.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

20.10.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Каммаркет" к Акционерному обществу "АРТ-Оснастка" о взыскании суммы долга в размере 1 701 071 руб. 92 коп., пени в размере 170 010 руб. 71 коп.

Определением суда от 28.10.2020 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Каммаркет" оставлено без движения на срок до 27.11.2021 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда 07.12.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28.01.2021 г.

28 января 2021 года от истца в материалы дела поступило заявление, просит рассмотреть дело без представителя. Заявление приобщено к материалам дела.

28 января 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 28.01.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 11.03.2021 г.

11 марта 2021 года от истца в материалы дела поступило заявление, согласно истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в виде пени в размере 170 010 руб. 71 коп. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением платежных поручений и акта сверки взаимных расчетов. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев уточненные требования, заслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Логистическая компания "Каммаркет" (истец, Поставщик) и АО "АРТ-Оснастка" (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № ЛК19/09-2016-1 от 19.09.2016г., по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить металлообрабатывающий инструмент, станочную оснастку (далее - "Товар"), согласно прилагаемой заявки, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), указываются в заявках на каждую партию Товара. Заявки оформляются в виде счета к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в отгрузочных документах на данную партию Товара.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента Поставки Товара на склад Покупателя (п. 4.2 договора).

Истец в адрес ответчика произвел поставку товара на сумму 1 701 071 руб. 92 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №14 от 09.01.2020г., № 36 от 10.01.2020г., № 124 от 28.01.2020г., № 148 от 03.02.2020г., № 200 от 08.02.2020г., № 213 от 11.02.2020г., № 214 от 11.02.2020г., № 233 от 12.02.2020г., № 237 от 12.02.2020г., № 251 от 12.02.2020г., № 255 от 12.02.2020г., № 256 от 12.02.2020г., № 257 от 12.02.2020г., № 258 от 13.02.2020г., № 421 от 06.03.2020г., № 455 от 11.03.2020г., № 530 от 24.03.2020г., № 586 от 08.04.2020г., № 625 от 13.04.2020г., № 628 от 13.04.2020г., № 731 от 28.04.2021г., № 768 от 07.05.2020г. 

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем имеется подпись и печать покупателя на указанных универсальных передаточных документах.

Между тем, как указал истец с учетом уточнения требований, оплата ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки не произведена.

Согласно п. 5.2. договора, при просрочке оплаты, Поставщик имеет право требовать с Покупателя штраф в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 08.06.2020г. по 14.10.2020г. в размере 170 010 руб. 71 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Претензию ответчик оставил без ответа, от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 08.06.2020г. по 14.10.2020г. в размере 170 010 руб. 71 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.2. договора, при просрочке оплаты, Поставщик имеет право требовать с Покупателя штраф в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа но не более 10%.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 170 010 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "АРТ-Оснастка" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Каммаркет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 170 010 руб. 71 коп. неустойки и 6 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания "Каммаркет" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 611 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 547 от 12.10.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев