ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40106/2020-63-297

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "КРАСНОЯРСКАЯ ГЭС - ИНЖИНИРИНГ", 663091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>

к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", 123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>

3-е лицо АО "НИЖНЕ-БУРЕЙСКАЯ ГЭС" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 31 966 777 руб. 52 коп. в том числе: задолженность в размере 31 531 640 руб. 88 коп., неустойка в размере 435 136 руб. 64 коп., а также неустойка по дату фактической оплаты задолженности

по встречному иску АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", 123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ООО "КРАСНОЯРСКАЯ ГЭС - ИНЖИНИРИНГ", 663091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***> 

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по дов. от 14.01.2020г. №501;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по дов. от 07.04.2020г. №1/070420/4/2425;

от третьего лица – не явилось, извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАСНОЯРСКАЯ ГЭС - ИНЖИНИРИНГ", 663091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", 123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 31 966 777 руб. 52 коп. в том числе: задолженность в размере 31 531 640 руб. 88 коп., неустойка в размере 1 787 844 руб. 04 коп. за период с 07.12.2019 по 11.06.2020, а также неустойка по дату фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 21.05.2020 судом принято встречное исковое заявление АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", 123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***> к ООО "КРАСНОЯРСКАЯ ГЭС - ИНЖИНИРИНГ", 663091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании неустойки в размере 20 143 446 руб. 19 коп. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, в то время как в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда №У/799/НБГЭС на выполнение работ при строительстве Нижне-Бурейской ГЭС.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы «под ключ» в части электромонтажных работ по электроснабжению Нижне-Бурейской ГЭС в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и сводным сметным расчетом (приложение № 3 к договору), в сроки, предусмотренные п. 3.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 44 059 638 руб. 86 коп. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы, на общую сумму 315 439 629 руб. 90 коп., что подтверждается актом окончания работ по договору. 

В соответствии с п. 4.5.3. договора, отложенный платеж в размере 10% от стоимости выполненных работ оплачивается в течение 35 дней по истечении 3-х месяцев после окончательной сдачи выполненных работ, подписания заказчиком и генподрядчиком акта окончания работ по договору. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчику оплату отложенного платежа в сроки, предусмотренные договором не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 20 143 446 руб. 19 коп. 

В обоснование встречных исковых требований, истец по встречному иску подтверждая наличие между сторонами договорных отношений, не оспаривая наличие задолженности ссылается на следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 3.1 договора, (в редакции дополнительного соглашения №8 от 29.09.2017 к договору) ответчик должен был выполнить работ в сроки: 01 апреля 2016г., окончание 31 октября 2017г.

Истец по встречному иску указывает, что подрядчик в нарушение принятых на себя обязательств, работы, в сроки, предусмотренные договором не выполнил, в подтверждение чего ссылается следующие документы: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 23 от 30.11.2017, № 24 от 15.12.2017, № 25 от 03.09.2018, № 26 от 14.12.2018, № 27 от 01.08.2019, акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 №239-275 от 30.11.2017, № 276-320 от 01.08.2019, №322-330 от 14.12.2018, № 331-363 от 14.12.2018, №364-430 от 01.08.2019, акт окончания работ по договору от 01.08.2019.

В соответствии с п. 14.1.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ по договору (начального и конченого сроков выполнения работ по договору), в том числе промежуточных сроков выполнения работ (как они определены в графике производства работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ – в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца по встречному иску, неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 20 143 446 руб. 19 коп.

Истцом по встречному иску в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что первоначальные исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 531 640 руб. 88 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Требование истца по встречному иску о взыскании нестойки за нарушение срока выполнения работ в размере 20 143 446 руб. 19 коп., суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основанием.

01.08.2019 между сторонами подписан акт окончания работ по договору.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта, по итогам выполненных работ, стороны в отношении объемов, сроков и взаимного выполнения обязательств по договору претензий друг к другу не имеют. 

Поскольку в акте окончания работ по договору, стороны указали на отсутствие претензий друг к другу в отношении сроков выполнения работ, то истец по встречному иску не вправе требовать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

С учетом изложенного суд не находил оснований, для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неустойки в размере 20 143 446 руб. 19 коп. 

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 787 844 руб. 04 коп. за период с 07.12.2019 по 11.06.2020.

В соответствии с п. 14.2 договора, подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в следующих случаях и размерах. Согласно п. 14.2.1 договора, за нарушение сроков осуществления расчетов – в размере 0,03 от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. 

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 787 844 руб. 04 коп. за период с 07.12.2019 по 11.06.2020.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойку за период с 12.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "КРАСНОЯРСКАЯ ГЭС - ИНЖИНИРИНГ", 663091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***> к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", 123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 23 сентября 2020г. по делу № А40-40106/2020-63-297 судом была допущена опечатка, в неверном указании лиц, участвующих в деле, указано: «от истца – ФИО4 по дов. от 05.06.2018 №б/н; от ответчика – не явился, извещен», а следует указать верно: «от истца по первоначальному иску – ФИО2 по дов. от 14.01.2020г. №501; от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по дов. от 07.04.2020г. №1/070420/4/2425; от третьего лица – не явилось, извещено».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 23 сентября 2020г. по делу № А40-40106/2020-63-297.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью. Взыскать с АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", 123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "КРАСНОЯРСКАЯ ГЭС - ИНЖИНИРИНГ", 663091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***> сумму задолженности в размере 31531640 (тридцать один миллион пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот сорок) руб. 88 коп., неустойку по состоянию на 11.06.2020 г. в размере 1778384 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 50 коп., неустойку за период с 12.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 182834 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб.

Взыскать с АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", 123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 6763 (шесть тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков