﻿108/2020-32548(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-35448/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Киричёк Ю.Н. 

 Черноусовой О.Ю.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет-НСК»  на решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Пахомова Ю.А.) и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И.,  Кривошеина С.В.) по делу № А45-35448/2019 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет-НСК»  (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом  5, блок Б, офис 401, ОГРН 1155476087007, ИНН 5406590102)  к государственному инспектору Отдела надзорной деятельности  и профилактической работы по городу Новосибирску Управления надзорной  деятельности и профилактической работы Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Новосибирской области (630099, Новосибирская область, город  Новосибирск, улица Октябрьская, дом 86) Шиповалову Д.Е. об оспаривании  

ненормативного правового акта.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Приоритет-НСК» (далее – общество, ООО УК «Приоритет-НСК»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  предписания государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и  профилактической работы по городу Новосибирску Управления надзорной  деятельности и профилактической работы Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Новосибирской области Шиповалова Д.Е. (далее – административный  орган, управление) от 19.09.2019 № 2019/1/1.  

Решением от 26.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 06.02.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО УК «Приоритет-НСК» просит отменить указанные  судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.  

По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является  неисполнимым; судами не учтено, что в обязанности общества не входит  освобождение проезда к дому от припаркованных машин.  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит  оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их  законными.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях  к ней, отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, ООО УК «Приоритет-НСК»  осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по  

адресу: город Новосибирск, улица Кавалерийская, дом 2 (далее – МКД), на  основании лицензии № 054-000257, выданной 01.10.2015 Государственной  жилищной инспекцией Новосибирской области, и решения собственников  помещений в МКД (протокол от 10.02.2017 № 1).  

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки (распоряжение от 16.09.2019 № 2019, решение Прокуратуры Новосибирской области 

от 17.09.2019 № 2-46-2019) административным органом выявлены  нарушения обществом требований части 1 статьи 90 Федерального закона  

от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пунктов 8.1, 8.6 и 8.8  

СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты.  Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к  объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного  приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130.2013).  

По результатам проверки управлением составлен акт от 19.08.2019 

 № 2019 и выдано предписание от 19.09.2019 № 2019/1/1, в соответствии  с которым обществу в срок до 01.02.2020 необходимо обеспечить проезд  пожарной техники с 2 продольных сторон с учетом требований пунктов 8.6  и 8.8 СП 4.13130.2013.  

Не согласившись с предписанием административного органа, ООО УК  «Приоритет-НСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его недействительным.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций сочли, что оспариваемое предписание  соответствует закону, прав и законных интересов общества не нарушает.  

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения,  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого спора.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  

благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на  праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном  доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с  элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1  статьи 36 ЖК РФ).  

Пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила   № 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в  состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и  (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в  

многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3  статьи 161 ЖК РФ).  

В силу подпункта «е» пункта 11 Правил № 491 содержание общего  имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.  

С учетом изложенного суды правомерно признали ООО УК «Приоритет- НСК» лицом, ответственным за пожарную безопасность МКД.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ  «О пожарной безопасности», пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля», подпункта «е» пункта 9 Положения о  Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290,  в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица  органов государственного пожарного надзора обязаны выдать юридическому  лицу предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об  устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по  обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Согласно статье 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта  защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих  условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности,  установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с  Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не  превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным  законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности,  установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с  Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными  

документами по пожарной безопасности.  

На основании части 1 статьи 90 Закона № 123-ФЗ для зданий и  сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и  подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники,  специальных или совмещенных с функциональными проездами и  подъездами;  

Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: с двух  продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной  пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов  функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4  высотой 18 и более метров; со всех сторон – к зданиям и сооружениям  классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1 (пункт 8.1  

СП 4.13130.2013). 

Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты  зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров – при высоте  зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра – при высоте  здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров – при высоте  здания более 46 метров (пункт 8.6. СП 4.13130.2013).  

Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или  сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно –  5-8 метров; для зданий высотой более 28 метров – 8-10 метров (пункт 8.8  

СП 4.13130.2013). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ 

имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций  установили, что возле МКД организована стоянка автомобилей; расстановка  транспортных средств на придомовой территории в момент проверки не  обеспечивала выполнение требований пунктов 8.6 и 8.8 СП 4.13130.2013;  выявленное нарушение приводит к недопустимому риску для безопасности  жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара, поскольку  препятствует подъезду пожарной техники к МКД.  

При этом суды обоснованно признали оспариваемое предписание  отвечающим критерию исполнимости, поскольку на общество возложена  

обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим  законодательством.  

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО УК «Приоритет-НСК» в удовлетворении заявленного требования. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в  соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А45-35448/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 О.Ю. Черноусова