АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-11578/2023

г.Тверь

21 декабря 2023 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена от 14 декабря 2023 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1, при участии представителей истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.12.2016,

о взыскании 20 631,44  руб.,                         

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной    ответственностью    «МКДБЮРО»,  г.Тверь,  о   взыскании 20 631,44  руб., в том числе: 19 797,07 руб. задолженности за потребленную в период с января по май 2023 года электроэнергию,   834,37  руб. законной неустойки за период с 21.02.2023 по 08.08.2023, законной неустойки, начиная с 09.08.2023 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 18 августа 20213 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения  заявленных исковых требований. Указал на погашение основного долга в полном объеме.

Истец заявил об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», г.Тверь, в части основного долга в сумме 19 797,07 руб. Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим  на основании доверенности  от 17.11.2021 №17.11/13.   Заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 12 октября 2023 года истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 1 381,51  руб. законной неустойки за период с 21.02.2023 по 11.09.2023. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  В судебном заседании 14 декабря 2023 года истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. Поддержал заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», г.Тверь, в части основного долга в сумме 19 797,07 руб. Заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

  Ответчик признал требования истца. 

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований в части основного долга в сумме 19 797,07 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований в части основного долга в сумме 19 797,07 руб., у суда не имеется.

  Поскольку отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований в части основного долга в сумме 19 797,07 руб. принят судом, производство по делу №А66-11578/2023 в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из имеющихся в материалах дела документов следует, что  отношения сторон   в   спорный   период   регулировались договором энергоснабжения от 12 декабря 2017 года  №6900016232, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Покупателю), а  Покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

          Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5. Согласно пункту 5.4 договора оплата электрической энергии (мощности)  по настоящему договору производится Покупателем  до 15-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

          В период с января по май 2023 года истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги на сумму 19 797,07 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 12 декабря 2017 года  №6900016232 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

          В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период и  оплата задолженности в сумме 19 797,07 руб. с нарушением установленного договором срока, надлежаще подтверждены представленными в материалы дела документами; расчетом истца.

          Ответчик погасил основной долг, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части. 

          Истец просит взыскать с ответчика 1 381,51  руб. законной неустойки за период с 21.02.2023 по 11.09.2023 на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

          В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания 1 381,51  руб. законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

          В судебном заседании ответчик признал заявленные истцом требования.

          В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, при признании ответчиком иска в размере  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

          Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

          Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания  основного долга в сумме 19 797,07 руб.

          Производство по делу в указанной части прекратить.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.12.2016, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 1 381,51  руб. законной неустойки, а так же 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из   федерального  бюджета  в  установленном законом порядке 1 400 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                            И.В.Калита