АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2019 года

Дело №

А55-10648/2019

Резолютивная часть   объявлена    06 августа          2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   12 сентября          2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  06 августа 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ГК "Н.Ком"

к  Самарской  Региональной  Общественной  Организации "Федерация силовых видов спорта КЕДР"

 

о взыскании 1 499 105 руб. 35 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – представитель ФИО1, 

 

установил:

Определением от 18.07.2019 произведена замена судьи Коршиковой  Е.В. на судью  Балькину  Л.С.

Общества с ограниченной ответственностью ГК "Н.Ком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской   Региональной   Общественной  Организации "Федерация силовых видов спорта КЕДР" о взыскании задолженности  в сумме 850 315 руб. на основании договора от   11.07.2016 и  пени в сумме  648 790 руб. 35 коп. Истец явку представителя не обеспечил, просил отложить  рассмотрение дела  и  истребовать в  МРИ ФНС РФ № 2 по  Самарской области  книгу  покупки ответчика.  Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства. Суд на основании п. 4 ст. 66 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств и отложения рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск,  заслушав пояснения представителя ответчика,  суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, отношения   сторон обусловлены   договором     от 11.07.2016, согласно условиям которого  истец обязался выполнить электромонтажные работы  и передать покупателю товары  в количестве , ассортименте и в сроки  согласно смете, а  покупатель ( ответчик) обязуется принять работу и оплатить.

В соответствии с п. 5.3. договора оплата производится  в соответствии с графиком выплат, все платежи  производятся покупателем  в пользу поставщика путем внесения  путем перевода  причитающихся  поставщику сумм  на его расчетный счет или в кассу. Согласно графику выплат оплата производится в течение 6 месяцев со дня подписания документов о  приемке товаров.

В подтверждение позиции по иску истец представил в материалы дела копию  акта  № 1162 от   08.09.2016   на выполнение электромонтажных работ  на сумму 850 315 руб. ( л.д 15).

В претензии  от  13.01.2017  истец потребовал оплаты задолженности.

   Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец  фактически выполнил   работы, что подтверждается двухсторонним актом.

В соответствии со ст.  3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Ответчик в обоснование доводов об оплате стоимости работ   представил в материалы дела копии   приходных кассовых ордеров  от 10.08.2016 № 9 на сумму 140 000 руб.  , от 04.09.2016  № 11на сумму 30000 руб.,  от  14.12.2016 № 37 на сумму 100 000 руб. ,  от 20.01.2017 № 2 на сумму 60 000 руб., от 02.07.2017 № 7 на сумму 30 000 руб., от  02.08.2017 № 37  на сумму 200 000 руб., от 10.10.2017  № 41 на сумму 150 000 руб., от 15.11.2017 № 47 на сумму 150 000 руб., от 08.12.2017  № 51 на сумму 200 000 руб. , от  11.01.2018 № 1 на сумму 170 000 руб., а также акт сверки от 15.01.2018. об отсутствии задолженности на 15.01.2018., подлинники суд обозревал в судебном заседании. ( л.д 42-45).

Истец обратился с ходатайством об истребовании от налогового органа книги покупок ответчика, суд отказал в удовлетворении ходатайства.  Между тем, отражение либо отсутствие учета хозяйственных операций в документах  бухгалтерского или налогового учета юридического лица само по себе может свидетельствовать об отсутствии  либо наличии  данных операций, а может служить основанием для рассмотрения вопроса о  привлечении  к ответственности за нарушение оформления документов бухгалтерского или налогового учета.  По этим же основаниям суд не принимает доводы истца о том, что ответчиком не представлена книга продаж. Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что конкурсному управляющему не передавались приходные кассовые ордера, поскольку передача конкурсному управляющему документов не в полном объеме не свидетельствует о неисполнении встречных  обязанностей контрагентом должника.  Доводы истца  об осуществлении хозяйственных операций в выходной день суд также принять не может, поскольку действующее законодательство не содержит соответствующего запрета.

Учитывая, что ответчик подтвердил факт оплаты, представив в материалы дела копии, а на обозрение суда подлинники  документов  - квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.08.2016 № 9 на сумму 140 000 руб.  , от 04.09.2016  № 11на сумму 30000 руб.,  от  14.12.2016 № 37 на сумму 100 000 руб. ,  от 20.01.2017 № 2 на сумму 60 000 руб., от 02.07.2017 № 7 на сумму 30 000 руб., от  02.08.2017 № 37  на сумму 200 000 руб., от 10.10.2017  № 41 на сумму 150 000 руб., от 15.11.2017 № 47 на сумму 150 000 руб., от 08.12.2017  № 51 на сумму 200 000 руб. , от  11.01.2018 № 1 на сумму 170 000 руб., а также акт сверки от 15.01.2018. об отсутствии задолженности на 15.01.2018. по договору , суд не находит оснований  для взыскания задолженности с ответчика в сумме 850  315 руб.

В связи с просрочкой оплаты   истец   просит взыскать  неустойку   в сумме  648 790 руб. 35 коп. за период с  10.03.2017 по 11.04.2019 на основании п. 6.4.договора.     Учитывая, что ответчик произвел оплату согласно представленным в материалы дела документам, а истец  производит  расчет неустойки  со всей суммы  задолженности, суд не находит оснований для  удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Расходы по оплате  государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат   отнесению на истца.

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

     Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью ГК "Н.Ком"       в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27991 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина