АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-13139/2021

28 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 

 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 

о прекращении производства по апелляционной жалобе

ФИО1 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2022

по делу № А31-13139/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании задолженности общим обязательством супругов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1

(ИНН 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должница) в Арбитражный суд Костромской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – ООО «Финансовая грамотность») с заявлением о признании задолженности перед ним в размере 63 461 рубль 12 копеек, возникшее из неисполнения должницей обязательств по кредитному договору от 07.12.2013 № 0052944154, требование по которой включено в реестр требований кредиторов должницы определением от 25.01.2022, общим обязательством ФИО1 и ее супруга ФИО2. 

Определением от 31.10.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должница обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция определением от 22.03.2023 прекратила производство по жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 31.10.2022.

ФИО1 подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, просит отменить определение от 22.03.2022, указав, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности участника процесса отслеживать публикации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Должница отмечает, что является пенсионеркой и не имеет технических средств с доступом к информационным ресурсам и телекоммуникационным средствам. Заявительница обращает внимание, что при принятии судом апелляционной жалобы к производству была проведена ее проверка на соответствие формальным требованиям, что в силу пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) производится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, как полагает подательница жалобы, фактически апелляционный суд принял положительное решение по вопросу о восстановлении срока на подачу жалобы и его пересмотр не соответствует нормам права.

ООО «Финансовая грамотность» в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило против заявленных ФИО1 доводов и просило оставить определение апелляционного суда без изменения, как законное и обоснованное, отказать должнице в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 Постановления № 99). 

Суд апелляционной инстанции верно определил, что срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 31.10.2022 истек по истечении десяти дней с момента его вынесения, то есть до 14.11.2022. С апелляционной жалобой ФИО1 обратилась по истечении установленного законом срока – 31.12.2022 (посредством автоматизированной системы подачи документов в арбитражные суды в электронном виде «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что должница ходатайствовалао восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указав в качестве причины на позднее получение копии определения от 31.10.2022 (получила посредством почтовой связи 08.11.2022).

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства. 

Определение суда первой инстанции от 04.05.2022 о принятии к производству заявления ООО «Финансовая грамотность» о признании обязательства перед ним общим обязательством супругов К-вых своевременно размещено в  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и, таким образом, на ФИО1, согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность по принятию мер к получению информации из любых средств связи, равно как и риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению сведений о движении дела.

В пункте 30 Постановления № 99 разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявительница, являющаяся не только участником настоящего обособленного спора, но и участником настоящего дела о банкротстве (должницей), имела возможность отслеживать принимающиеся в рамках указанного дела судебные акты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и, соответственно, реализовать право на обжалование судебных актов в суд апелляционной инстанции в установленный срок. 

Кроме того, как верно установил суд, копия определения о принятии заявления ООО «Финансовая грамотность» к производству суда первой инстанции направлена последним посредством почтовой связи в адрес ФИО1 и была ею получена, впоследствии рассмотрение обособленного спора откладывалось с направлением должнице копий определений об отложении судебного разбирательства, при этом осведомленность ФИО1 в инициировании кредитором настоящего спора подтверждена также фактом направления ею отзыва на заявление ООО «Финансовая грамотность».

 Данные обстоятельства, в совокупности с отсутствием процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции в процедуре опубликования определения от 31.10.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», послужили основанием для отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения. 

Заявитель располагал достаточным количеством времени, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, но не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая исключила бы пропуск срока, установленного для апелляционного обжалования. Кроме того, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и в кассационной жалобе не раскрыты причины пропуска за период с даты получения ФИО1 копии определения суда первой инстанции (08.11.2022) до даты непосредственного обращения в апелляционный суд с жалобой (31.12.2022).

При этом суд округа поддерживает ссылку суда предыдущей инстанции на то обстоятельство, что ФИО1, ссылающаяся на отсутствие у нее доступа к техническим средствам, позволяющим осуществлять доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и соответствующих навыков, направила как апелляционную, так и кассационную жалобу посредством автоматизированной системы «Мой арбитр». На возникновение каких-либо технических неполадок в системе, не позволивших подать жалобу на определение от 25.10.2022 в апелляционный суд своевременно, должница не сослалась.

Вопреки доводам заявительницы, на основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении дела в судебном заседании апелляционный суд может вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока и, признав отсутствие оснований к этому, прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При вынесении определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.02.2023 суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22 марта 2023 года. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу №  А31-13139/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова