АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153784/18-156-1060

14 августа 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ларкин и Партнёры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115280, 

<

...> пом. XXIV комн. 37)

к   ЗАО «ТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142180, 

<

...>)

третье лицо:   временный управляющий ЗАО «ТЕКС» ФИО1

о взыскании задолженности по договору поручения (представительство в суде) № 17 от 18.12.2017 г. в размере 2 929 806,34 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 080218 от 08.02.2018 г.

от ответчика –  представители не явились, извещены.

У С Т АН О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ларкин и Партнёры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ТЕКС» о взыскании задолженности по договору поручения (представительство в суде) № 17 от 18.12.2017 г. в размере 2 929 806,34 руб.

Определением суда от 09 июля 2018 года к участию в деле привлечен временный управляющий ЗАО «ТЕКС» ФИО1 с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, Третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск, контррасчет не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей Ответчика, Третьего лица и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ларкин и Партнёры» (далее – Истец, Поверенный) и Закрытым акционерным обществом «ТЕКС» (далее – Ответчик, Доверитель)  заключен Договор поручения (представительство в суде) № 17, согласно п. 1.1. которого Поверенный обязуется оказать юридическую помощь Доверителю, в том числе  осуществлять представительство интересов Доверителя в Арбитражных суда, судах общей юрисдикции, а также в иных органах и организациях.

Согласно п.1.3. Договора стоимость услуг Доверителя составила 250 000 руб. – фиксированная часть, а также 1 214 903 руб. 17 коп. – переменная часть в порядке п. 1.3.1. Договора, что составляет 10 % разницы между заявленной и фактически взысканной судом суммы.

Поверенный оказал услуги в полном объеме, посредством подготовки процессуальных документов и непосредственного участия представителя Поверенного в судебных заседаниях, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 марта 2018 года, а также Определением Арбитражного суда Московского округа о включении в реестр требований кредиторов по делу № А41-50847/17.

Факт оказания услуг и отсутствие взаимных претензий, подтверждается подписанным между сторонами актом № 30 от 05.04.2018 г. 

В соответствии с п.3.1. Договора Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение за исполнение поручения в соответствии с п. 1.3. Договора. Вознаграждение подлежит оплате Доверителем Поверенному в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.

Согласно материалам дела Истцом в адрес Ответчика направлен Счет № 34, доказательства направления представлены в материалы дела.

В связи с неоплатой по Счету № 34 у Ответчика образовалась задолженность в общем размере 1 464 903 руб. 17 коп. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. Договора Доверитель несет ответственность за неоплату, несвоевременную оплату или неполную оплату вознаграждения Поверенному по Договору в виде неустойки (пеней) в размере 2% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более просроченной к уплате суммы вознаграждения.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки по Договору № 17 за период с 16.04.2018 г. по 07.06.2018 г. в размере 1 464 903 руб. 17 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, Истцом 24 апреля 2018 года направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 , 454, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларкин и Партнёры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 464 903 руб. 17 коп., неустойку в размере 1 464 903 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 649 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.