АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3348/2017

г. Краснодар

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Селиховым М.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия, от истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Калмэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) – Ольцаевой Д.Д.  (доверенность от 09.01.2018), от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ИНН 0816016069, ОГРН 1110816001141) – Манхановой Н.В. (доверенность от 10.01.2018), рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Калмэнерго» и муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал»                       на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А22-3348/2017, установил следующее.

ПАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Калмэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском                                              к МУП «Элиставодоканал» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 2 048 777 рублей 27 копеек неустойки  за  просрочку оплаты услуг за февраль – апрель 2016 года, апрель 2017 года и 33 244 рублей государственной пошлины.

Решением суда от 23.11.2017 (судья Джамбинова Л.Б.) исковые требования общества удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано                            1 759 530 рублей 15 копеек штрафной неустойки по договору, неустойка от суммы задолженности в размере 5 625 184 рублей 96 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 30 595 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2018 решение суда                от 23.11.2017 отменено, иск удовлетворен в полном объеме исходя из установленного договором и законом размера неустойки в зависимости от периода просрочки.

Судебная коллегия удовлетворила заявленные обществом исковые требования                  в полном объеме в соответствии с представленным исполнителем расчетом при размере штрафной неустойки 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной дополнительным соглашением от 20.01.2016 № 5 к договору от 01.08.2013 № 08000130000161. Апелляционный суд взыскал неустойку от суммы задолженности в размере                    5 625 184 рублей 96 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление. Заявитель считает  представленный истцом расчет штрафной неустойки не соответствующим  статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ), вместо 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ следует применить 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Общество в кассационной жалобе просит изменить постановление в части взыскания неустойки и взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5.3 договора                     в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 5 625 184 рублей 96 копеек за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2017 по день фактического исполнения обязательства. Истец полагает, что судебная коллегия неверно определила сумму неустойки.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав  представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013  общество (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 08000130000161 (далее – договор), по которому исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик – оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.9 договора предусмотрен срок  окончательной  оплаты электроэнергии – до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате  электроэнергии в сроки, установленные договором, общество имеет право требовать уплату штрафной неустойки. Размер штрафной неустойки составляет двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки от оспариваемой суммы за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 20.01.2016 № 5 к договору в пункт 5.3 внесены изменения. В случае нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 3.9 договора, предприятие обязано уплатить обществу (исполнителю) штрафную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату нарушения обязательства, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суды установили, что с февраля по апрель 2016 года и в  апреле 2017 года общество поставило ответчику  электроэнергию, что подтверждается актами                       от 29.02.2016 № 02, от 31.03.2016 № 03, от 30.04.2016 № 04, от 30.04.2017 № 04. 

Предприятие оказанные обществом услуги своевременно не оплатило, что явилось основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования общества, исходил из контррасчета предприятия, согласно которому с него в пользу общества взыскано 1 759 530 рублей 15 копеек неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон                       № 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ                        «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), в частности, касающиеся ответственности потребителей услуг по передаче электрической энергии в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом согласно пункту 2 статьи 332 Кодекса размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                          об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Кодекса он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Суд первой инстанции не учел, что дополнительным соглашением   от 20.01.2016 № 5 к договору в пункт 5.3 внесены изменения, из  которых следует, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 3.9  договора, предприятие обязано уплатить обществу (исполнитель) штрафную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату нарушения обязательства, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Дополнительное соглашение заключено после вступления положений Закона № 307-ФЗ в законную силу, подписано сторонами по делу. Доказательств внесения изменений к дополнительному соглашению, его расторжения                 в материалах дела не имеется и предприятием не представлено.

На этом основании суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату полученной  с февраля по апрель 2016 года и в  апреле 2017 года электроэнергию в заявленном размере,  приняв во внимание правильность расчета  истца исходя из размера  1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной дополнительным соглашением от 20.01.2016 № 5 к договору от 01.08.2013 № 08000130000161.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел правило части 2 статьи 332 Кодекса при определении размера неустойки, подлежащей начислению со дня наступления срока оплаты до дня фактической оплаты долга.

Поэтому в этой части постановление суда апелляционной инстанции следует изменить, так как неустойку со дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты  необходимо исчислять также с применением ее договорного размера – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018                      по делу № А22-3348/2017 изменить, в абзаце 5 резолютивной части  вместо слов «…из расчета 1/300, 1/170 ставки рефинансирования…» указать «.. в размере 1/130 ставки рефинансирования..»

	В остальной части постановление от 14.02.2018 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал»             (ИНН 0816016069, ОГРН 1110816001141) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по  кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев

                                      В.Ф. Кухарь