АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5455/2024

Дело № А06-3263/2023

г. Казань

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назарова Станислава Александровича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024

по делу № А06-3263/2023

о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2023 (резолютивная часть оглашена 18.05.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 

В суд от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, о перечислении вознаграждения финансовому управляющему. Конкурсный кредитор ФИО1 ходатайствовал о продлении срока реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2024 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены. В пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что финансовый управляющий должника не представил в адрес кредитора запрошенные сведения о финансовом состоянии должника, запрошенные сведения также не были отражены в отчете финансового управляющего. Заявитель считает, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия при проведении процедуры реализации имущества должника, ее завершение является преждевременным и нарушает его права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина, согласно которому во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по обязательным платежам в размере 37 587,66 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов включены следующие требования: ФНС России в размере 34 715,58 руб., из которых: основной долг 14 607,83 руб., пеня - 20.107,75 руб.; ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в размере 8 143,95 руб., из которых 6 416,99 руб. - основной долг, 1 503,27 руб. - пеня, 223,69 руб. – госпошлина; ФИО1 в размере 52 275,46 руб., из которых 46 467,58 руб. - задолженность, 5 807,88 руб. - проценты. ПАО «Совкомбанк» в размере 85 154,71 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 63 212,29 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде 21 942,42 руб.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, должнику на праве собственности принадлежит квартира, площадью 29,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, вместе с тем на указанный объект недвижимости распространяется исполнительский иммунитет, поскольку данная квартира является единственным пригодным для должника и членов его семьи жильем и не подлежит включению в конкурсную массу.

В результате проведенного анализа за исследуемый период финансовым управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО2

Должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «ГНП» сеть АГЗС, средний размер дохода составил 15 411,12 руб., также является получателем пособий и алиментов на ребенка.

ФИО2 в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Ввиду отсутствия у должника имущества, требования кредиторов не удовлетворены.

Доказательства наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы, а также информация о возможном поступлении должнику денежных средств в размере, достаточном для погашения требований кредиторов, отсутствуют.

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Учитывая отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в том числе отсутствия доказательств недобросовестного поведения, суд завершил процедуру реализации имущества должника и освободил ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суды установили, что финансовым управляющим выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, финансовому управляющему или суду представлены не были.

Доводы заявителя о непредставлении ему отчета и иных запрашиваемых им сведений обоснованно отклонены судами со ссылкой на материалы дела.

При рассмотрении обособленного спора по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего должника судами установлено, что отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности от 09.10.2023 был направлен кредитору в связи с представлением отчета и всех документов о результатах проведенной финансовым управляющим работы в адрес суда к судебному заседанию по рассмотрению вопроса о завершении процедуры либо ее продлении, назначенного на 16.10.2023. 

К указанному отчету в Арбитражный суд Астраханской области финансовым управляющим также были направлены следующие документы и сведения: анализ финансового состояния должника; реестр требований кредиторов; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; отчет о движении денежных средств; акт описи имущества должника; отправленные уведомления-запросы; ответы на запросы финансового управляющего.

Как установили суды, в ответ на указанный запрос 16.11.2023 в адрес кредитора финансовым управляющим было направлено электронное письмо с приложенными документами на адрес электронной почты, указанный в запросе, однако, данное письмо фактически доставлено не было, что подтверждается скриншотом уведомления.

Также 17.11.2023 кредитору было направлено заказное письмо с запрошенной информацией, что подтверждается копией ответа на запрос и отчетом об отправке. Указанное письмо вместе с приложением получено кредитором.

25.07.2023 в материалы дела была приобщена опись имущества должника, с которой кредитор так же имел возможность ознакомиться в электронном виде. 

25.01.2024 финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении реализации имущества с приложением документов об имущественном положении должника.

Кроме того, отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности от 26.02.2024 был направлен кредитору пред рассмотрением вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника. К отчету были направлены ответы на запросы финансового управляющего, из которых можно определить периоды за которые были сделаны запросы.

Кредитор также не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела на любой стадии рассмотрения, в том числе в электронной форме.

Судами установлено отсутствие фактов недобросовестности должника при возникновении или исполнении обязательств. 

ФИО2 к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, в том числе за преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина, не привлекалась. 

В ходе рассмотрения дела о банкротстве должник действовала добросовестно, своевременно представляла финансовому управляющему и суду необходимые пояснения и истребуемые документы. Предоставление должником заведомо недостоверных сведений не установлено.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника отсутствуют.

Таким образом, судами обоснованно не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения в отношении ФИО2 правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. 

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А06-3263/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева