﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9695/2018

16 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Шипуновой Веры Анатольевны – Лунеговой А.С. (доверенность от 12.09.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипуновой Веры Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу № А33-9695/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о признании Айсарова Романа Рахманджановича, Айсаровой (Видякиной) Светланы Юрьевны несостоятельными (банкротами), индивидуальный предприниматель Шипунова Вера Анатольевна (далее – предприниматель Шипунова В.А., заявитель) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Айсарову Роману Рахманджановичу, Айсаровой Светлане Юрьевне, Видякину Андрею Юрьевичу, Немкову  Николаю Владимировичу о признании незаконным отказа организатора торгов финансового управляющего должника Немкова Николая Владимировича в допуске Шипуновой В.А. к участию в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества должника Айсаровой С.Ю. по лоту № 1, оформленного протоколом об определении участников торгов от 09.09.2019 № 003583/1, протоколом об определении участников торгов от 13.09.2019 № 003583/1; признании недействительными результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника Айсаровой С.Ю. по лоту № 1, оформленного протоколом результатов проведения торгов от 13.09.2019 № 003583/1; признании участником и победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника Айсаровой С.Ю. по лоту № 1 (жилой дом, общей площадью 158,6 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Звездная, д. 3, кадастровый номер: 24:20:0815003:132; земельный участок площадью 1400 +/- 26 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Звездная, кадастровый номер: 24:20:0815003:50) в 11 этапе торгов (интервал приема заявок с 03.09.2019 по 07.09.2019) Шипунову В.А..

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Шипунова В.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26 декабря 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 февраля 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что из буквального толкования абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Федерального Закона от   № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что поступление задатка должно быть подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов, а не на дату окончания проведения торгов. Организатор торгов необоснованно отклонил заявку, поскольку задаток, внесенный платежным поручением № 277 от 07.09.2019 в размере 121 230 рублей, был зачислен на счет организатора торгов 09.09.2019 до подписания протокола итогов торгов на этапе с 03.09.2019 по 07.09.2019. Организатор торгов нарушил права и законные интересы участников торгов, поскольку не обеспечил разумного временного разрыва между крайним сроком внесения задатка (07.09.2019 17 час. 00 мин., суббота) и датой составления протокола об определении участников торгов (09.09.2019, понедельник). Отказ в допуске Шипуновой В.А. к участию в торгах во временном интервале с 03.09.2019 по 07.09.2019 и признание победителем торгов Видякина А.Ю. в следующем этапе (08.09.2019 -12.09.2019) являются незаконными, победителем торгов должна была быть признана Шипунова В.А., заявка которой, по ее мнению, соответствовала требованиям действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, В ЕФРСБ 11.07.2019 включено сообщение № 3949118 о проведении торгов в отношении имущества должника. Согласно сообщению организатор торгов финансовый управляющий Немков Н.В. сообщает о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Айсаровой С.Ю.: Лот № 1 - жилой дом, общей площадью 158,6 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н. Кежемский, г. Кодинск, ул. Звездная, д. 3, кадастровый номер: 24:20:0815003:132; земельный участок площадью 1400+/- 26 кв. м, расположенный по адресу: границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Кежемский, г. Кодинск, ул. Звездная, кадастровый номер 24:20:0815003:50.

Согласно сообщению рассмотрение организатором представленной заявки на участие в продаже имущества должника посредством публичного предложения и принятие решения о допуске заявителя к участию осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве. Величина снижения начальной цены устанавливается в размере 5% от начальной цены на повторных торгах, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным 5 (пять) календарных дня. Минимальная цена, по которой реализуется имущество, составляет 40% начальной цены имущества, установленной для продажи имущества посредством публичного предложения.

Заявителем 07.09.2019 в 14 час. 09 мин. 59 сек. была подана заявка № 003583-1-1 на участие в публичном предложении в отношении лота в интервале 03.09.2019 10 час. 00 мин. - 07.09.2019 17 час. 00 мин. (суббота), с предложением цены 1 221 000 рублей, а также внесен задаток в размере 121 230 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2019 № 277. Заявка была отклонена организатором торгов протоколом № 00383/1 от 09.09.2019 со ссылкой на пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку не было подтверждено поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

В последующем интервале торгов с 08.09.2019 10 час. 00 мин. по 12.09.2019 17 час. 00 мин. подана заявка брата должника - Айсаровой С.Ю. - Видякина А.Ю. № 003583-1-2 от 09.09.2019 в 08 час. 42 мин. 43 сек., которая была принята организатором торгов. Иные заявки на участие не были приняты, победителем торгов согласно протоколу по результатам проведения торгов от 13.09.2019 № 003583/1 признан Видякин А.Ю., предложивший цену 1 300 000 рублей.

Шипунова С.Ю., полагая, что организатор торгов необоснованно отклонил ее заявку, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности отказа организатора торгов в допуске Шипуновой В.А. к участию в торгах.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац 1). При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2). Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона (абзац 3).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В силу абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Учитывая извещение о проведении торгов путем публичного предложения в отношении лота в интервале 03.09.2019 10:00-07.09.2019 17:00, согласно которому дата и время окончания приема заявок и проведения торгов - 07.09.2019 в 17:00, суды пришли к правильному выводу, что задаток для участия в торгах подлежал оплате заявителем не позднее даты и времени окончания и проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов, то есть не позднее 07.09.2019 17:00.

Вместе с тем, судами установлено, что на момент окончания приема заявок и проведения торгов задаток от Шипуновой В.А. для участия в торгах на счет, указанный в извещении о проведении торгов, не поступил. Денежные средства на счет должника зачислены только 09.09.2019 в 01 час. 20 мин. 42 сек. МСК..

Как правильно указал суд, необеспечение участником торгов требования о зачислении задатка на дату окончания соответствующего этапа торгов, может привести к ситуации неопределенности организатора торгов относительно намерения участника торгов участвовать в различных этапах торгов. Заявитель указывает намерение на участие в этапе торгов 03.09.2019 – 07.09.2019, доказательств того, что заявитель намеревалась участвовать в этапе торгов 08.09.2019 –12.09.2019, суду не представлено. Напротив, в случае, если бы финансовый управляющий принял заявку, которая была подана на предыдущий этап торгов, но не подтверждена на следующем этапе, допустил бы нарушение (то есть заявил о том, что акцепт состоялся в его отсутствие). Очевидно что в случае, если бы заявитель была намерена приобрести имущество на следующем этапе, она продублировала бы заявку. Сам по себе факт того, что была подана заявка на одном из предыдущих этапов, а на следующем поступили ранее внесенные заявителем денежные средства не означает, что заявитель не передумал и по-прежнему намерен приобрести имущество. Намерение акцептанта (участника торгов) должно быть явно выражено. Заявки на участие в следующем этапе торгов от заявителя не поступило. При этом возникновение прав участника торгов не может зависеть от действий организатора, связанных с подведением итогов торгов (то есть не имеет значения, когда именно заявка отклонена финансовым управляющим).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что претендентом не были выполнены условия, установленные в извещении о проведении торгов в части подтверждения поступления задатка, в связи с чем организатор торгов правомерно не допустил его к участию в торгах.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005   № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Заявителем не представлены доказательства того, что в случае признания результатов торгов недействительными будут восстановлены ее права, поскольку победителем торгов признано лицо, предложившее  наибольшую цену.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу № А33-9695/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу № А33-9695/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

М.В. Зуева